P-1526/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada i 2/ BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1/ UG, 2/ IG pok. G, ovi ad 1/ i 2/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, 3/ LG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5/ KG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 20. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da tužitelj ad 1/ GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik posebnog fizičkog dijela č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na skici dipl. ing. geod AG izrađenoj dana 11.04.2025., a koja skica je sastavni dio ove presude, omeđenog točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, u površini od 43 m², u cijelosti, stoga je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na opisanom posebnom fizičkom dijelu č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, uz istodoban izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 5/, te sa imena RG r. GG, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 3/ i ad 5/, te sa imena tužitelja ad 2/ BG, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

II/ Utvrđuje se da tužitelj ad 1/ GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik posebnog fizičkog dijela č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na skici dipl. ing. geod AG izrađenoj dana 11.04.2025., a koja skica je sastavni dio ove presude, omeđenog točkama 1-9-C-D-A-B-1, u površini od 13 m², u cijelosti, stoga je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići parcelaciju i upis uknjižbe prava vlasništva na opisanom posebnom fizičkom dijelu č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, uz istodoban izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 5/, te sa imena RG r. GG, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 3/ i ad 5/, te sa imena tužitelja ad 2/ BG, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

III/ Utvrđuje se da tužitelj ad 2/ BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik po- sebnog fizičkog dijela č. zgr. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji fizički dio ima površinu od 16 m² i označen je točkama: 9,15,16,17,18, D,C,,9, te prikazan na skici izmjere u mjerilu 1:200, od dana 11.04.2025., izrađene od strane FG (i NG mag.ing.geod.et.geoinf), koji snimak je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj ad 2/ BG, da temeljem ove presude i provedene parcelacije, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na opisanom fizičkom dijelu predmetne nekretnine u površini od 16 m², za cijelo, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena tužitelja ad 1/, te sa imena tuženika ad 1/ do 5/, sa imena sada pok. RG r. BG čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 3/ i ad 5/.

Obrazloženje

1. Tužitelj ad 1/ GG je po punomoćniku dana 25.04.2024. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, i tada tužitelja ad 2/ (kao tuženog ad 3/), radi utvrđenja prava vlasništva za suvlasničkom dijelu č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojemu su oni formalno upisani, a koji zajedno sa njegovom ½ dijela daju 1/1.

U tužbi je naveo da se radi o njegovoj obiteljskoj kući u [adresa] na predjelu zv. Banski dolac, a kao pravni osnov stjecanja, označio dioba u obitelji i dosijedanje putem prav- nih prednika.

Predložio je da se tuženima ad 1/ i ad 2/, kao odsutnim osobama nepoznata boravi- šta, postavi privremeni zastupnik.

2. Kako je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno je da tuženi ad 1/ i ad 2/, sa podacima sa kojima tužitelj raspolaže, ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 09.07.2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića, odvjetnika iz Staroga Grada, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, i istovremeno se suglasio da se provedu svi dokazi predloženi u tužbi.

4. Tada tuženi ad 3/ BG, je u odgovoru na tužbu, osporio da bi cijela nekretnina, označena kao č. zgr. [katastarska čestica] predstavljala kuću tužitelja, te naveo da se radi i o zajedničkmo dvorištu zapadno od kuće, a koje je dijelom u njegovom posjedu te u naravi fizički podijeljeno, pa da tužitelju pripada samo dio uz njegovu kuću, dok južni dio, a koji se nalazi zapadno od č. zem. [katastarska čestica], pripada njemu.

Predložio je da se sa rješavanjem pričeka, jer je sa tužiteljem u pregovoru oko rješavanja imovinsko pravnih odnosa.

5. Tuženi ad 4/ do 6/, su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku na istu nisu Odgovorili, pa su s obzirom na dokumentaciju spisa, za te tuženike postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Na pripremnom ročištu dana 05.12.2025. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev I priložio skicu mjernika FG od 11.04.2025., pa je sada umjesto suvlasničkih dijelova na kojima su upisani svi tuženici, zatražio utvrđenje prava vlasništva na točno određenim fizičkim dijelovima predmetne nekretnine, a koji u naravi predstavljaju njegovu kuću i dvor uz tu kuću sa zapadne strane, pa se ima smatrati da je (s obzirom na priloženu skicu mjernika) povukao dio tužbenog zahtjeva u odnosu na točno određeni fizički dio č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Na ročištu dana 21.01.2026. tužitelj ad 1/ i tuženi ad 3/ su postigli sporazum o subjektivnoj preinaci tužbe, pa je dotašnji tuženik ad 3/, postao tužitelj ad 2/. Sud je navedenu preinaku prihvatio jer je ista u interesu stranaka i rješavanja njihovog spornog pitanja, a nije od utjecaja na preostale tuženike, koji su se ionako na tužbu oglušili ili se o tome mogu izjasniti tijekom ovog postupka (privremeni zastupnik).

Tužitelj ad 2/ je na zapisniku postavio tužbeni zahtjev, kao pod III/ izreke, kojim traži utvrđenje svoga prava vlasništva na točno određenom dijelu č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u pogledu kojega je tužitelj ad 1/ povukao tužbu.

Dakle, novom preciziranom tužbom, tužitelji ad 1/ i ad 2/ su sad zajedno, obuhvatili cijelu č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te zatražili uknjižbu prava vlasništva na točno određenim dijelovima koji nastanu cijepanjem u skladu sa priloženom skicom mjernika, na svoje ime uz istovremeno brisanje prava vlasništva, sada sa imena tuženih ad 1/ do 5/.

8. O subjektivnoj preinaci tužbe je upoznat privremeni zastupnik tuženih ad 1/ i ad 2/, zaprimanjem zapisnika, pa kako se do ročišta za objavu presude nije tome protivio, valjaloje smatrati da se sa tom preinakom suglasio.

Preostale tuženike, sada tužene ad 3/ do ad 5/, sud o navedenom nije obavijestio, jer su se oglušili na prvo postavljeni tužbeni zahtjev, pa se ima smatrati da su na prerdmetnoj nekretninu samo formalno upisani.

9. U dokaznom postupku su pregledani zemljišno knjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 22), pročitana je presuda P-127/2010 od 13.09.2011 (list 28) i prijepis posjedovnog lista br. 176 k. o. [katastarska općina] (list 46). Pregledane su orto foto snimke (list 24, 25 i 45), Izvod iz katastarskog plana (list 50), skica izmjere mjernika FG od 11.04.2025. (list 39), te su na okolnost dugotrajnog, mirnog i poštenog posjeda tužitelja i njihovih pravnih prednika, saslušani svjedoci DG pok. AG (list 43) i ĐG sin DG (list 49).

10. Preinačeni i precizirani tužbeni zahtjevi tužitelja ad 1/ i ad 2/ su osnovani.

11. Prema zemljišno knjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zgr [katastarska čestica] je dvor površine 102 m², upisana na tužitelja ad 1/ za ½ dijela, tužitelja ad 2/ za 2/16 dijela, tuženu ad 4/ za 1/16 dijela, te tužene ad 1/ i ad 2/ za po 2/16 dijela.

U preostalom dijelu od 1/16 je još uvijek uknjižena RG, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 3/ i 5/.

12. Iz izvatka iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da se radi o kući tužitelja ad 2/, izgrađenoj na č. zem. [katastarska čestica], a koja se prema Izvodu iz katastarskog plana nalazi jugo istočno od sporne nekretnine.

Prema katastarskoj mapi, nekretnina koja je predmet postupka ima oblik sjekire, pri čemu „drška sjekire“ u naravi predstavlja dvorište – put, a „sječivo“ kuću tužitelja ad 1/.

13. Preinakom tužbe u skladu sa skicom mjernika FG od 11.04.2025., tužitelji su potvrdili da fizičke diobe predmetne nekretnine u naravi postoji, dok su svjedoci suglasno iskazivali o načinu korištenja njihove "dvojne kuće" i zapadne okućnice.

14. Svjedoci: DG pok. AG, star 76 godina, i njegov sin ĐG, star 47 godina, žive u [adresa] u neposrednom susjedstvu tužitelja, pa imaju vlastitih saznanja o tome tko je koristio sjeverni (utuženi dio) dio kuće poznate kao „stara kuća“ oca tužitelja ad 1/, a tko južni.

Svjedoci su potvrdili da su u staroj obiteljskoj kući (oštrica sjekire), u zajedničkom domaćinstvu živjeli ČG, koji je bio djed tužitelja ad 1/ i ZG, otac tužitelja ad 1/, sa svojom obitelji, da je ČG za života držao štand u [adresa] za prodaju voća i povrća sve do Domovinskog rata, a sin mu ZG svojim kamionom dovozio robu i obrađivao svu obiteljsku zemlju dok je to mogao i dok je živio u [adresa], jer je prije godinu dana otišao sa otojka u starački dom.

U kući južno od predmetne, da su živjeli prednici tužitelja ad 2/, dok je sjeveroistočno od predmetne kuće otac tužitelja ad 1/ izgradio „novu kuću“, koja je u diobi u užoj obitelji ZG, pripala bratu i sestri tužitelja ad 1/.

Svjedok ĐG je sa tužiteljem ad 1/pohađao školu, pa mu je o odnosima u obitelji tužitelja poznato ono što je od njega čuo, a nikada nije čuo da bi u toj obitelji bilo problema, jer su njihovi odnosi bili uvijek skladni.

15. Prema skici mjernika je cijela katastarska čestica podijeljena na tri fizičke cjeline, pri čemu se kuća tužitelja ad 1/ nalazi na sjeveroistočnom proširenom dijelu. Toj kući po prirodi stvari položajno pripada okućnica sa zapadne strane prikazana uz kuću crvenom bojom i označena slovima i brojevima, kako je to navedeno pod II/ izreke.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim da predmetnu nekretninu drže u samostalnom i poštenom posjedu tužitelji u skladu sa priloženom skicom mjernika, pri čemu takav posjed tužitelja neprekidno traje dugi niz godina. Nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelji u posjed ušli putem svojih pravnih prednika, te da im takav samostalan posjed nitko nikada nije osporavao.

Kako je djed tužitelja ad 1/, posjedovao „staru kuću“ do smrti, a ČG je umro oko Domovinskog rata, njegov posjed je prešao na ZG, oca tužitelja ad 1/, te trajao sve do unatrag godinu dana, kada se je otac tužitelja ad 1/ iselio u starački dom, pa je posjednik dva od tri fizička dijela predmetne nekretnine pripao tužitelju ad 1/. Stoga u vrijeme potrebno za dosijedanje, tužitelju ad 1/ treba uračunati vrijeme tijekom kojega su njegovi prednici zemljište držali kao samostalni i pošteni posjednici, a što je računajući od Domovinskog rata, preko potrebnih 20 godina.

18. Posjedovanje trećeg fizičkog dijela kao okućnice zapadno uz kuću tužitelja ad 2/, a prikazanog na skici vještaka plavom bojom i pripadajućim oznakama, od strane njegovih pravnih prednika, je priznao tužitelj ad 1/, preinakom tužbenog zahtjeva, i prihvaćanjem tuženika ad 3/ za tužitelja ad 2/ u ovom postupku.

19. Slijedom svega navedenog, valjalo je ocijeniti da je u ovom postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), te u cijelosti prihvatiti tužbene zahtjeve.

20. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelji nisu ni tražili.

U Starom Gradu, dana 20. veljače 2026.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punomoćnici tužitelja

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ i 2/

- tuženima ad 3/ do 5/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar