Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-914/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK, branjenog od strane Drage Borasa, odvjetnika iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 282. stavka 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-1/4760 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 30. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. veljače 2026. te objave presude 20. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 30. ožujka 2025. u 13:50 sati u Varaždinu, Miroslava Krleže 8, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka]
1) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
2) te je , nakon što mu je bilo ponuđeno ispitivanje prisustva droga u organizmu koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom utvrđeno da je bio pozitivan na THC i COC , odbio ići na vađenje krvi i uzimanje urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 2(dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da priznaje u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog navedenog izražava kajanje te obećaje kako će se ubuduće suzdržavati od činjenja bilo kakvih sličnih ili istovrsnih prekršaja. Žao mu je što se predmetni događaj odigrao na ovaj način, odnosno da se zbog njegove "želje za dokazivanjem potpuno pogrešnih stvari" sada vodi prekršajni postupak kojim mu, za njegove pojmove, prijeti ogromna kazna. Zbog navedenog mu je jako i iskreno žao, te obećava kako će se ubuduće kloniti takvog ponašanja, te ističe kako se radi o način ponašanja koji za njega, nakon predmetnog incidenta, predstavlja prošlost. Istaknuo bi kako nije kaznenopravno osuđivana osoba, te kako nije prekršajnopravno osuđivan za istovrsna prekršajnopravna djela. Također bi nadodao kako je osoba mlađe životne dobi, zaposlen je u RO-TERMO d.o.o., s neto plaćom od 1.293,49 EUR, te je otac mldb. djeteta i s navedenom plaćom uzdržava svoju obitelj, pa bi mu izricanjem predložene novčane kazne nastala nepopravljiva šteta i veliki udar na kućni budžet, te bi na taj način bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Također u opisu mu je zaposlenja i vožnja radnog vozila, pa moli Naslov da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Predmetna situacija u velikoj mjeri djelovala je na njega na pozitivan način, te ne želi dodatno oduzimati vrijeme cijenjenom Naslovu, niti uzrokovati troškove svojoj obitelji koja ga uzdržava. Uzevši u obzir sve okolnosti koje je naveo, moli cijenjeni Sud za prekršaj za koji ga se tereti izreći maksimalno ublaženu novčanu kaznu, uz izostanak izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 30. ožujka 2025., izvješće policijskih službenika o postupanju od 30. ožujka 2025.iu kojeg je vidljivo da su policijski službenici 30.3.2025 u 13.50 sati zaustavili vozilo kojim je upravljao MK a sa njim su se nalazile još tri muške osobe .Radi sumnje da isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola ,ponuđeno mu je alkotestiranje na prisutnost alkohola a zatim i preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu , što je isti i prihvatio. Izvršenim alokestiranjem je utvrđena koncentracija od 0,55 g/kg alkohola , dok je preliminarnim testom na droge utvrđeno da upravlja pod utjecajem droge ,nakon čega mu je ponuđeno vađenje krvi i urina ,što je odbio .
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao 0,55 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja koji je okrivljenik potpisao, se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Također je okrivljenik u svojoj obrani priznao da je odbio ići na vađenje krvi radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što proizlazi i iz izvješća policijskih službenika o postupanju prema okrivljeniku od 30.3.2025. Prema tome, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom stavka 6. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Zatim je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da policijski službenik, obavljajući poslove, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prije poduzimanja radnji, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kažnjivim stavkom 9. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Kako je okrivljenik odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, počinio je prekršaj.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazni je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao i uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine već jedanput bio kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Izrečene novčane kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.
6. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od dva mjeseca koja se odnosi na prekršaj opisano pod točkom 2) izreke presude. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni MK, [adresa]
3. Branitelj Drago Boras, odvjetnik iz Zagreba, Trg Francuske Republike 6
