Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1481/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB 54566384631, po sucu Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Vidmar, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika ĆĆ iz [adresa], kao pravnog sljednika iza pok. ĆĆ SĆ, ĆĆ [adresa] i FĆ, ud.Antona, Skrad, XIII PGD 35, radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.500,00 EUR), bez održavanja ročišta 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], zeleniki, oranica površine 83 m2 i k. č. br. [katastarska čestica], zeleniki, oranica površine 507 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice i to vlasnik: 6/30 idealnog dijela upisanog na ime: FĆ SĆ, vlasnik 1/30 idealnog dijela upisanog na ime: FĆ ZĆ, [adresa] i vlasnik 23/30 idealnog dijela upisanog na ime: FĆ, ud. Antona, Skrad, XIII PGD 35, pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima tih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava suvlasništva sa imena pravnih prednika tuženika, a tuženik je to dužan trpjeti, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su prednici tuženika u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici utuženih nekretnina, da se provodilo preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pa su podaci iz katastra zemljišta i zemljišnoknjižnog odjela spojeni u jedinstvenu bazu zemljišnih podataka međutim bez obzira na prednje tužitelj je u posjedu rješenja nadležnog Ureda za katastar a sukladno kojem je kao posjednik utuženih nekretnina bio upisan njegov otac MĆ koji je umro 2020.g. te su njegovim nasljednicima proglašeni on i majka ĐĆ a kako je ista umrla 2023.g., njen nasljednik je tužitelj.

U pogledu upisanih suvlasnika ističe da je SĆ bio rođen 1841.g. te nije pronađen podatak o njegovoj smrti, da je ZĆ bio rođen 1893.g. te također nije pronađen podatak o njegovoj smrti (podaci Državnog arhiva u Rijeci), dok je FĆ umrla 2002.g. a prema saznanjima tužitelja, nasljednik navedenih suvlasnika je upravo tuženik.

U pogledu utuženih nekretnina ističe da je on stvarni i isključivi vlasnik istih, da ih je stekao nasljeđivanjem i dosjelošću iza oca i majke, da iste u naravi predstavljaju oranice koje su njegovi prednici sadili a danas ih on održava i obilazi te se nalaze preko puta njegove kuće u [adresa] koja predstavlja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Opisani posjed njega i prednika poznat je mještanima Velikog Selca te se taj posjed nikada ni od kod nije osporavao i radi se o samostalnom i poštenom posjedu koji traje dulje od 50 godina pa je stečeno vlasništvo utuženih nekretnina.

Predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana, zk. izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju iza MĆ i ĐĆ te dopis Državnog arhiva u Rijeci, ujedno predlaže saslušanje stranaka, svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.

2.Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl.285. st. 2. ZPP- a).

Tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu, odnosno nije osporio posjed tužitelja na utuženim nekretninama kao ni svoje pravno sljedništvo iza upisanih suvlasnika, pri čemu je izvršen i uvid u spis O-175/02 iz kojeg proizlazi da je tuženik sin FĆ.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 20. veljače 2026.

Sudac

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).