REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-18355/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika MT, drugookrivljeni ET, trećeokrivljenika OT i četvrto okrivljenika ST kojeg brani Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu,. a zbog prekršaja iz čl. 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod Klasa: 211-07/25-5/34216, Ur. br. 511-12-32-25-1 od 27. prosinca 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. veljače 2026., te dana 20. veljače 2026. objavio je i
presudio je
Na temeljem čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),
Prvookrivljeni: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
i Drugookrivljeni: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i S, dj. Ž, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, stolar, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Trećeokrivljeni : ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, dj. B, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Četvrtokrivljeni : ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, dj. P, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 27. prosinca 2025. u 1,11 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira kbr. 87 u caffe baru Corte narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su u alkoholiziranom stanju i to ET s koncentracijom alkohola od 0,88 g/kg, ŽT u koncentraciji od 1,38 g/kg, MT u koncentraciji od 0,44 g/kg i ST u koncentraciji 1,83 g/kg međusobno se uz viku i galamu naguravali nakon čega su izbacili ST iz caffe bara, a nakon toga ispred caffe bara se dalje međusobno naguravali uz viku i galamu da bi potom HT više puta rukama u predjelu glave udario ST kojom prilikom su nastale tjelesne ozljede čime su uznemirili građane koji su zatražili intervenciju policije.
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod Klasa: 211-07/25-5/34216, Ur. br. 511-12-32- 25-1 od 27. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljeni MT u svojoj obrani je naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se predmetne prigode nalazio u caffe baru Corte u društvu s ET i ŽT i da su malo popili, da je kod njega utvrđena koncentracija od 0,44 g/kg i da su se jedne djevojke koje su sjedile za susjednim stolom njima obratile i rekle da ST koji je sjedio za drugim stolom nešto njima dobacuje i da vadi mobitel put njih, a bio je pod vidnim utjecajem alkohola u društvu s jednim prijateljem. Da mu se netko obratio da prestane uznemiravati cure, a prijatelj koji je bio s njim je rekao "Izvinite, bit će sve u redu", a oni su i dalje nastavili sjediti i piti piće, a onda su im se ponovo cure obratile i rekle da ih uznemirava. DA ne zna točno tko je došao do njega, a njegov prijatelj je rekao da je sve u redu da izlaze, a onda je ST govorio "Šta ćete vi meni" onda su ga njih troje samo otpratili do izlaza. Da ga nisu naguravali i nisu vikali ni galamili. Da je ST bio u vidno alkoholiziranom stanju i da je padao ispred kafića, da nije mogao stajati normalno na nogama i da još tu bilo desetak ljudi, a da nije vidio da li ga je itko ga udario po glavi te je došla policija, drugi su se razbježali, a oni su ostali u kafiću jer se nisu osjećali krivim za ništa.
3. Drugookrivljeni ET je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se predmetne prigode nalazio u caffe baru Corte u društvu s MT i ŽT i da su malo popili, a njemu je utvrđena koncentracija od 0,78 g/kg i jedne djevojke koje su sjedile za susjednim stolom su se njima obratile i rekle da ST koji je sjedio za drugim stolom nešto njima dobacuje i da vadi mobitel i da ih je pitao može li on njih slikati, a da je bio pod vidnim utjecajem alkohola u društvu s jednim čovjekom. Da su on, ŽT i MT njemu obratili na miran način da prestane uznemiravati cure, a prijatelj koji je bio s njim je rekao "Izvinite, bit će sve u redu", a oni smo i dalje nastavili sjediti i piti piće i u jednom trenutno on se digao i krenuo put njih, bio je pod vidnim utjecajem alkohola i rekao je "Šta, šta", ali nije vikao te je padao u kafiću, a onda su ga oni uhvatili ispod ruke, a netko ga je drugi još uhvatio ispod druge ruke i pokušali su ga iznijeti iz kafića jer on nije mogao stajati na nogama. NIsu ga naguravali i nisu vikali ni galamili. ST je bio u vidno alkoholiziranom stanju i padao je ispred kafića, nije mogao stajati normalno na nogama i još je tu bilo desetak ljudi, a da on nisje vidio da li ga je i tko ga je udario po glavi jer se vratio u kafić tražio mobitel te je došla policija, drugi su se razbježali, a oni su ostali u kafiću jer se nisu osjećali krivim za ništa.
4. Trećeokrivljeni ŽT je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se predmetne prigode nalazio u caffe baru Corte u društvu s MT i ET i malo su popili, a njemu je utvrđena koncentracija od 1,38 g/kg i jedne djevojke koje su sjedile za susjednim stolom su im obratile i rekle da ST koji je sjedio za drugim stolom nešto njima dobacuje i da vadi mobitel i da ih je pitao može li on njih slikati, a bio je pod vidnim utjecajem alkohola u društvu s jednim čovjekom. Da su on, ET i MT se njemu obratili na miran način da prestane uznemiravati cure, a prijatelj koji je bio s njim je rekao "Izvinite, bit će sve u redu", a da su oni i dalje nastavili sjediti i piti piće i u jednom trenutno ST se digao i krenuo put njih, bio je pod vidnim utjecajem alkohola i rekao je "Šta, šta", ali nije vikao nije mogao stajati na nogama, onda ga je netko otpratio do izlaza, ali nije vidio tko. Da ga nisu naguravali i nisu vikali ni galamili. Da je ST je bio u vidno alkoholiziranom stanju i padao ispred kafića,da nije mogao stajati normalno na nogama i još je tu bilo desetak ljudi a on da se vratio u kafić te nije vidio da li ga je netko udario te je došla policija, drugi su se razbježali, a oni smo ostali u kafiću jer se nisu osjećali krivim za ništa, čak su izašli ispred da vidimo što se događa.
5. Četvrtookrivljeni ST je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se predmetne prigode nalazio u caffe baru Corte gdje je sjedio i pio piće u društvu jednog momka kojeg je sreo na autobusnoj stanici i koji mu je rekao da nema dovoljno novaca za taksi jer mu je otišao autobus i da je rekao tom momku da će na bankomatu dignuti novac i posuditi mu za taksi i tako su na putu do banke svratili u caffe bar Corte na piće. U jednom trenutku grupa momaka, ali da se ne može decidirano izjasniti da li su među njima bila i ova trojica okrivljenika počela vikati, galamiti, govoreći "Pičko jedna izlazi vanka" i odguravali i vukli rukama za jaknu govoreći da izlazi van, a onda da ga je vani više osoba tuklo rukama i nogama po glavi i tijelu i tom prilikom on je zadobio teške tjelesne ozljede i to krvarenje u mozgu veličine 6 centimetara, udarac u prsni koš, prijelom nosne kosti, ozljeda nosa te je zatražio liječničku pomoć. Navodi da on nije sudjelovao u bilo kakvom sukobu te da nije vikao ni galamio niti se naguravao s ostalim okrivljenicima, da se nije ni branio.
6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HT te je u dokazne svrhe pročitano Izvješće o uhićenu za okrivljenika pod 1), izvješće o uhićenu za okr. pod 2), izvješće o uhićenu za okr. pod 3), izvješće o uhićenu za okr. pod 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. MT od 27. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. pod 2) ET od 27. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. pod 3) ŽT od 27. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. pod 4) ST od 27. prosinca 2025., specijalistički nalaz na ime ST od 27. prosinca 2025., nalaz hitnog prijema na ime ST od 27. prosinca 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okr. 1), 3) i 4) nisu bili prekršajno kažnjavani dok je okr. 2) ET bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti narušavanja javnog reda i mira.
6.1.Svjedok HT je u svom iskazu naveo da se predmetne prigode nalazio u caffe baru Corte skupa sa okrivljenicima MT, ET i ŽT te su sjedili u kafiću i pili piće onda su im pristupile neke cure koje su sjedile kod ST i rekle da ih on snima, slikaje da možemo li im pomoći ali da nije nitko vikao ni galamio već su mu se obratili da prestane provocirati cure, pitali su ga što je bilo ali on nije odgovarao ali nije vikao i galamio, bio je u vidno alkoholiziranom stanju ali je govorio da ga puste na miru a onda su ga izveli vani pridržavali su ga za tijelo jer nije mogao stajati na nogama a kada je izašao vani spotakao se i pao a onda se više puta vraćao u kafić i da su mu oni govorili da se ne vraća u kafić i kada je treći put htio ući u kafić da ga je on ispred kafića udario dva puta rukom u predjelu glave.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir
8.1. Naime, nesporno je da su se okrivljenici dana 27. prosinca 2025. u 1,11 sati nalazili u [adresa] u [adresa] u caffe baru Corte gdje su sjedili i pili piće i tom prilikom su bili u alkoholiziranom stanju i to ET s koncentracijom alkohola od 0,88 g/kg, ŽT u koncentraciji od 1,38 g/kg, MT u koncentraciji od 0,44 g/kg i ST u koncentraciji 1,83 g/kg te je ispred caffe bara Corte HT dva puta rukama u predjelu glave udario ST i isti je zadobio tjelesne ozljede, a što sve proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika i svjedoka HT te priloženih zapisnika o prisutnosti alkohola za okrivljenike od 27. prosinca 2025.
8.2. Međutim sporno je dali su okrivljenici predmetne prigode narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, a na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8.3. Okrivljenici u svojim obranama poriču da bi predmetne prigode počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret te da nisu vikali, galamili niti se naguravali, osim što su iskazali da su ST izveli iz caffe bara Corte s obzirom da je isti uznemiravao djevojke, a ST je u svom iskazu naveo da su neka grupa momaka vikali, galamili te ga vukli rukama za jaknu govoreći da izlazi van, ali da se ne može izjasniti da li su to bila ova trojica okrivljenika. Okrivljenici MT, ET i ŽT su suglasno iskazali da ST također nije vikao ni galamio i da je bio pod tolikim utjecajem alkohola da nije mogao ni stajati na nogama pa da su ga oni izveli vani, a svjedok HT čiji je iskaz Sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim je iskazao da okrivljenici nisu vikali ni galamili i nisi se naguravali već da su ST samo izveli vani pridržavajući ga za tijelo, a da ST nije mogao stajati na nogama i da se više puta spotakao i pao, te da se više puta vraćao u kafić i kad je treći put htio ući u kafić da ga je on udario dva puta rukom u predjelu glave.
9. Slijedom ovako provedenog postupka Sud nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenici predmetne prigode narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način odnosno da bih se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako se to okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
10. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić v.r.
Slavka Kodžoman v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju okrivljenika pod 4), ovlaštenom tužitelju, u spis
