Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-10/2024-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika JN, 2. optuženika ŠN, 3. optuženika KN i 4. optuženika ČN, zbog kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-84/2023-1 od 5. svibnja 2023., u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice - specijaliste EN, 1. optuženika JN, 2. optuženika ŠN, 3. optuženika KN, 4. optuženika ČN i branitelja 2. optuženika – odvjetnika Ivana Vukovića, nakon završene javne rasprave, dana 20. veljače 2026. objavio je, a dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

1. optuženik JN,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin SN i AN, rođene AN, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, sa završenih šest razreda osnovne škole, bavi se skupljanjem i prodajom sekundarnih sirovina te mjesečno zaradi 700 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa GN koja je domaćica, otac 4-ero maloljetne djece u dobi od 11, 10, 7 i 4 godina, supruga prima dječji doplatak u iznosu od 230 eura te invalidninu za kćerku u iznosu od 200 eura, bez imovine, državljanina RH, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. optuženik ŠN,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin SN i RN, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, nezaposlen, bavi se otkupom sirovina, mjesečno zaradi oko 1.000,00 eura, sa završenih šest razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici sa BN, otac 7-ero maloljetne djece u dobi od 15, 13, 10, 7, 5, 2 godine i od 7 mjeseci, supruga prima porodiljsku naknadu u iznosu od 309 eura i dječji doplatak od 400 eura, bez imovine, u tijeku drugi kazneni postupak pred ovim sudom u predmetu K-75/2024., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2019. od 11. veljače 2022., koja je pravomoćna 14. veljače 2023., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 – prijetnja, na kaznu: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

3. optuženik KN,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin ĆN i ŽN, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, sa završenih šest razreda osnovne škole, zaposlen u firmi Konfort, sjedište firme je u Đurđevcu, vl. IN, mjesečno prima 250 eura, ali navodi da nije prijavljen, živi u izvanbračnoj zajednici sa HN koja je domaćica, otac 4-ero maloljetne djece u dobi od 9, 6, 4 i 2 godine, supruga prima dječji doplatak u iznosu od 300 eura i porodiljsku naknadu u iznosu od 300 eura, bez imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

4. optuženik ČN,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin IN i AN, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, zaposlen u vlastitoj tvrtki Goran metali j.d.o.o., mjesečno ostvaruje prihode u iznosu od 1.000 eura, pismen, sa završena tri razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici sa PN koja je domaćica, otac 4-ero maloljetne djece u dobi do 10, 8, 6 i 3 godine, bez naknadi, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj K-380/2017 od 05. listopada 2023., koja je pravomoćna 5. listopada 2023., zbog kaznenog djela iz članka 323 a. KZ11 - nasilničko ponašanje, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

dana 3. srpnja 2022. između 19,00 i 22,00 sata u Đurđevcu, ispred obiteljske kuće u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, koristeći se drvenim palicama, šipkama i šakama fizički se sukobili s ZN i članovima njegove šire obitelji, tijekom kojeg sukoba je ZN zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma tijela lakatne kosti lijeve podlaktice te ogrebotinu lijevog ramena, dakle, sudjelovali u tučnjavi, a tučnjava je imala za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

čime su 1. optuženik JN, 2. optuženik ŠN, 3. optuženik KN i 4. optuženik ČN počinili kazneno djelo protiv života i tijela – sudjelovanje u tučnjavi, opisano i kažnjivo po članku 122. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ).

II.

Temeljem odredbe članka 122. stavak 1. KZ/11 1. optuženik JN se zbog kaznenog djela iz članka 122. stavak 1. KZ/11 izreke ove presude

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 1. optuženiku JN se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 1. optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 122. stavak 1. KZ/11 2. optuženik ŠN se zbog kaznenog djela iz članka 122. stavak 1. KZ/11 izreke ove presude

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 2. optuženiku ŠN se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 2. optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Temeljem odredbe članka 122. stavak 1. KZ/11 3. optuženik KN se zbog kaznenog djela iz članka 122. stavak 1. KZ/11 izreke ove presude

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 3. optuženiku KN se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 3. optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V.

Temeljem odredbe članka 122. stavak 1. KZ/11 4. optuženik ČN se zbog kaznenog djela iz članka 122. stavak 1. KZ/11 izreke ove presude

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 4. optuženiku ČN se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 4. optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. ZKP/08 1. optuženik JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. optuženik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. optuženik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura te nadoknaditi svaki troškove vještaka u iznosu od 19,50 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude .

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku JN, 2. optuženiku ŠN, 3. optuženiku KN i 4. optuženiku ČN počinjenje kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavak 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO- DO-84/2023-1 od 5. svibnja 2023. (list 1-7).

2. Na raspravi upitani o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi 1. optuženik JN, 2. optuženik ŠN, 3. optuženik KN i 4. optuženik ČN izjavili su da se ne smatraju krivima zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog im na teret.

3. 1. optuženik JN u ovom postupku branio se šutnjom.

4. 2. optuženik ŠN tijekom ispitivanja pred djelatnicima policije je izjavio da se inkriminiranog dana slavio rođendan njegovog brata, 3. optuženog ČN i da se on otprilike oko 21,00 ili 22,00 sata vraćao autom s 4. optuženikom i MN s proslave, kada su kod kružnog toka u naselju Stiska naišli na "klasično naguravanje" njegovog drugog brata, 1. optuženika JN s ZN. 4. optuženik ČN je tada izašao iz njihovog auta, a on je krenuo za njim i odmah ga je palicom ili sjekiricom po glavi i trbuhu udario LN, od čega je pao u nesvijest, a kad je došao k svijesti ostao je sjediti još 10 do 15 minuta i držati se za glavu, pa u takvom stanju on nije ni mogao zadati nikakav udarac ZN. Tada je nastala opća tučnjava, u kojoj on nije sudjelovao, jer je bio u nesvijesti, a ono što zna, zna iz pričanja koja je čuo idućeg jutra. Čuo je da je tučnjava trajala 7 do 10 minuta, u njoj su "s njihove strane" sudjelovali MN, ĐN, TN, SN, JN, KN, a na strani ZN su bili LN i brojni klinci koji su svi u rukama imali čekiće, lopate i slično. Njemu i bratu je inkriminirane zgode napravljena sačekuša i na njegovoj strani nitko od sudionika tučnjave nije imao letve, batine ni slično.

5. Nadalje, 2. optuženik ŠN navodi da su oni na lice mjesta došli s golim rukama riješiti slučaj koji su imali 1. optuženik JN i oštećenik ZN. On je kada je došao u dvorište razgovarao sa ZN te se radilo o klasičnom naguravanju između njih dvojice. Nije bilo nikakvog udaranja sa šakama. LN je bio tamo prisutan, ali je bio u mraku. Uzeo je letvu, palicu, nije vidio kada ga je s istom udario. Kada ga je LN udario on je pao u nesvijest. On nije znao za sebe, a kada se je dignuo vidio je tamo gomilu ljudi, tamo je bilo pola Stiske. 1. optuženik JN nije bio tamo prisutan kada je bila ta tučnjava. On je došao na kraju kada je već došla policija. Tvrdi da je on došao nakon djelatnika polic ije. Sukob između oštećenika i 1. optuženika nije vidio.

6. 3. optuženik KN na raspravi pred ovim sudom branio se šutnjom, a prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije je izjavio da je bio na mjestu događaja, no nije nikoga dirao, jer je došao zadnji kad je već tamo bila policija. Tučnjavu nije ni vidio, ali zna da je tamo bilo cijelo naselje, a također iz pričanja zna da je 2. optuženik ŠN tijekom te tučnjave dobio palicom po glavi. Također je rekao "da je to napravio JN", odnosno 1. optuženik na način da je zapodjenuo svađu s ZN i da su se potukli, no on ne zna zašto. Njega su optužili, jer je on dio obitelji, odnosno bratić s 1. optuženikom i 4. optuženikom, a oštećenikova majka CN je rekla da će ih sve strpati u zatvor.

7. 4. optuženik ČN na raspravi se branio šutnjom navodeći da se zbog pijanstva ničega ne sjeća.

8. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka FN, a uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje dr. Davorina Hećimovića te su pročitani iskazi oštećenika ZN, svjedoka CN, LN, MN i ĆN.

9. Izvršen je uvid u liječničku prijavu za ZN (list 23), liječničku prijavu za ON (list 45), liječničku prijavu i medicinsku dokumentaciju za oštećenika ZN (list 66-67), medicinsku dokumentaciju (list 85-91), podatke o imovinskim prilikama za optuženike (list 124-130), dokumentaciju (list 181-192), podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za 1. optuženika JN, 2. optuženika ŠN, 3. optuženika KN i 4. optuženika ČN.

10. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da su 1. optuženik JN, 2. optuženik ŠN, 3. optuženik KN i 4. optuženik ČN počinili kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavak 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

11. U ovom postupku nije bilo sporno da su kod oštećenika ZN tijekom pregleda u Općoj bolnici Koprivnica dana 5. srpnja 2022. dijagnosticirane ozljede u vidu prijeloma dijafizne ulne lijeve podlaktice i oguljotine lijevog ramena, a što proizlazi iz liječničke prijave (list 23 spisa), s time da je u liječničkoj prijavi navedeno da je oštećenik naveo da je preksinoć sudjelovao u tučnjavi te zadobio udarac metalnom šipkom po lijevoj ruci.

12. Sud je proveo sudsko-medicinsko vještačenje po vještaku dr. Davorinu Hećimoviću koji u svom pismenom nalazu i mišljenju navodi da je oštećenik zadobio prijelom tijela lakatne kosti lijeve podlaktice i ogrebotinu lijevog ramena te da su te ozljede zbirno teške tjelesne ozljede zbog prijeloma kosti podlaktice, a ogrebotina ramena je po naravi laka.

13. Prijelom podlaktice je nastao djelovanjem tupotvrde sile (moguće i metalne šipke) na način da se žrtva branila od udarca uzdignutom rukom prema napadaču te se takav prijelom zove obrambeni prijelom.

14. Vještak, nadalje, navodi da je ozljeda na ramenu nespecifična i da je mogla nastati djelovanjem tupotvrde sile direktno na rame, ali isto tako i pri padu na tupotvrdu podlogu ili udarcem ramena u tupotvrdu prepreku.

15. Dakle, nesporno je da je kritične zgode oštećenik ZN zadobio tešku tjelesnu ozljedu, a tijekom ispitivanja na raspravi dana 13. ožujka 2024. isti je iskazivao suglasno kao i pred državnim odvjetništvom dana 12. rujna 2022. navodeći da se inkriminirane večeri fizički sukobio s 1. optuženikom JN, nakon što mu je prigovorio jer se ovaj svojim kombijem zabio u paletu cementa ispred njegove obiteljske kuće, nakon čega je 1. optuženik otišao pješice kod svog brata, 2. optuženika ŠN, da bi se nakon kraćeg vremena vratio s 2. optuženikom, 3. optuženikom KN, ĐN, NN, MN, SN, TN i 4. optuženikom ČN. Oštećenik je pobliže izjavio da su ga tada pored stepenica u dvorištu obiteljske kuće počeli udarati ČN, JN, SN, ŠN i KN i to šakama po tijelu, palicama i šipkama po lijevoj ruci, a da su na isti način njegovog oca udarali TN, MN, NN i ĐN. Rekao je da su i on i otac pali na pod, a navedeni muškarci su ih nastavili na opisani način udarati, sve dok im u pomoć nije stigla njegova majka CN, koja ih je vukla u obiteljsku kuću, no nabrojane osobe su isto ušle u prostorije obiteljske kuće, gdje su ih nastavili tući, a u kući je 3. optuženik KN udario i njegovu majku CN, a njegova supruga J je zadobila udarac čekićem u glavu, jer je 1. optuženik JN bacao u prozor čekić koji je na kraju pogodio njegovu suprugu, a udarac ciglom u glavu zadobila je i njegova šogorica DN. Izjavio je da se ne može točno sjetiti na koji način ga je svaka od prethodno navedenih osoba tukla, no da mu je u tom događaju slomljena lijeva ruka. Njegov otac ZN je u tom događaju zadobio ranu na desnoj nozi i oko mu je bilo plavo i krvavo.

16. Prilikom ispitivanja na raspravi pred ovim sudom dana 14. kolovoza 2024. oštećenik ZN navodi da ne ostaje kod svojih iskaza od 12. rujna 2022. godine i od 13. ožujka 2024. godine, već mijenja svoj iskaz na način da navodi da je tog dana JN je s kombijem udario paletu cementa, a mu je na to rekao da to mora platiti. Njih dvojica su se malo naguravali, a nakon čega je on otišao. On se više nije vraćao. Nakon 5 minuta došli su 2., 3. i 4. optuženici te VN, ĐN, neki iz Kutine, kojima ne zna imena, bilo ih je oko 10, te je došlo do tučnjave na način da je došlo do udaranja sa šakama, palicom. Tvrdi da se ne sjeća tko ga je udario. Ta tučnjava je ustvari bila u njegovom dvorištu. Ne sjeća se da li su ga i na koji način udarili 2. opt. ŠN, 3. opt. KN i 4. opt. ČN. Ne sjeća se tko je imao palice, ne sjeća se ništa. Dok su se tukli došla je njegova majka koja je branila njega i njegovog starog. Ne sjeća se da li je netko udario Njegovu majku. Bili su u kući kada je njegovu suprugu J netko pogodio u glavu s ciglom.

17. Kada mu je od strane suca predočeno da je u prethodnim iskazima rekao da je 1. opt. JN bacao u prozor čekić koji je pogodio njegovu suprugu oštećenik navodi da on tamo nije bio. Kada su svi oni otišli, došli su djelatnici policije, a pozvao ih je njegov brat LN. ČN je udario njegovog oca ZN. Iskazuje da su se oni na "romskom sudu" svi pomirili.

18. Svjedok LN je izjavio da je inkriminiranog dana oko 18,00 ili 19,00 sati, kada je čuo svoju majku kako viče, s ocem izašao iz kuće i zatekao svog brata ZN i 1. optuženika JN, kako se prepiru i natežu u dvorištu, pa da su ih oni pokušavali smiriti da se ne potuku. Rekao je da je on u dobrim odnosima s 1. optuženikom pa ga je uspio smiriti i ovaj je otišao, no da se vratio za nekih 5 minuta s većim društvom, a svi su imali metalne cijevi i još su u njihovom dvorištu pokupili sve što su našli, odnosno ukrasno kamenje, očev čekić, a netko je držao i sjekiru. Rekao je da ne zna je li 1. optuženik aktivno sudjelovao u tučnjavi, jer ga je on zadnje vidio kako se zadržao na cesti, dok su u dvorište ušla njegova braća, odnosno 2. optuženik ŠN i 4. optuženik ČN, koji su odmah započeli fizički sukob na način da je 4. optuženik ČN udario njegovog oca ZN šakom u lice, a 2. optuženik ŠN je gurnuo brata ZN u neko žbunje i tamo ga je tukao šakom, na što je on sam došao do 2. optuženika da ga spriječi u udaranju brata i lupio ga drškom od lopate po glavi, 2. optuženik se onesvijestio, a tada je MN njega lupio stolicom po leđima i tu je sve eskaliralo, no on ostatak tučnjave nije vidio jer je otrčao do kuće strica UN, da od njega nazove policiju. Rekao je da ne zna točno koliko je ljudi došlo na obračun u njihovo dvorište, no da misli da su došli skoro svi ljudi s proslave rođendana 4. optuženika, a to je bilo oko 30 do 40 ljudi. Izjavio je da je od svih tih ljudi koji su došli, osobno u dvorištu za vrijeme tučnjave vidio 2. optuženik ŠN, 3. optuženika KN, 4. optuženika ČN, SN i MN, no da nije vidio tko je točno njegovom bratu slomio ruku. 4. optuženik ČN je zvao njegovu obitelj telefonom sa željom da se pomire i da je spreman platiti odštetu njegovom bratu ZN. On nije nanio ozljedu svojoj supruzi, a JV je njegov punac.

19. Svjedok JV iskazuje da je njegova kćer DN udata u [adresa], u [adresa] za ŠV, a to je brat od oštećenika ZN. On je putem telefona od njegove kćerke DN dobio informaciju prošle godine da je ona dobila sa nekim predmetom u glavu pa joj je on rekao da ne prijavljuje tu osobu ako nije sigurna tko je to učinio. Tamo je bilo više osoba, a ona nije bila sigurna da li je ta dotična osoba nju udarila.

20. Vezano uz događaj koji se zbio 3.7.2022., a gdje je oštećenik ZN svjedok navodi da on točno nije znao kada je to bilo, mislio je da je to bilo prošle godine. Kćerka nije bila sigurna da li ju je udario JN ili nije pa joj je zato rekao da ne prijavljuje nikoga ako nije sigurna. To je isti događaj zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak, a vezano uz to što ga je kćerka zvala.

21. Svjedokinja CN u svom iskazu navodi da je u inkriminirano vrijeme, kroz prozor svoje kuće osobno vidjela događaj koji je prethodio općoj tučnjavi, odnosno fizički sukob između 1. optuženika JN i njenog sina ZN, nakon što se 1. optuženik kamionom zabio u građevinski materijal ispred njihove kuće. Iskazala je kako su ona, njen suprug i sin LN smirili 1. optuženika i njenog sina ZN, te da je 1. optuženik otišao, no nakon nekih 10 minuta se vratio sa skupinom muškaraca od kojih je imenovati znala samo 1. optuženika JN, 2. optuženika ŠN i 3. optuženika KN, stanovitog Š ne zna prezime i muškarca za kojeg smatra da je stariji brat 1. optuženika te da misli da se zove ČN. Rekla je da su svi ti muškarci koji su došli u rukama imali „štange“ to jest metalne šipke, sjekire i slično oruđe te je počela je opća tučnjava u kojoj je odmah na početku muškarac imena ČN lupio njezinog sina ZN metalnom štangom po ruci, na način da je krenuo udariti ZN, koji je digao ruku ispred svoje glave da se obrani i tada ga je tom metalnom šipkom snažno udario po podlaktici nakon čega je ZN pao na pod, a kad se pridigao, grupa muškaraca ga je opet počela tuči. Muškarci su tukli i oba njena sina i supruga dok je ona bezuspješno smirivala situaciju, a u jednom trenutku se sukob preselio u kuću gdje su nastradali i drugi članovi njihove obitelji. Situacija se smirila tek kada je došla policija koja je je čuvala njihovu kuću cijelu noć da se opet ne bi nešto dogodilo. 1. i 2. optuženici su ju nedavno zvali na telefon, da se svi skupa pomire, da bi platili i odštetu, sve samo da se situacija riješi na miran način bez suda. Nisu uspjeli na mirni način smiriti situaciju sa JN i ŠN. Na telefon ih je zvao 4. okrivljenik ČN i JN. Zvali su samo jedanput, a zvao je svaki posebno. Zvali su da se pomire.

22. Svjedok MN iskazuje da se inkriminirane večeri vraćao s rođendanske proslave 4. optuženika ČN, zajedno s 2. optuženikom ŠN i 4. optuženik. Došli su autom do kružnog toka gdje su bili otac i sin koji se obojica zovu ZN te su, s obzirom da su 2. optuženik i 4. optuženik nekako saznali da je u naselju došlo do svađe, željeli razgovarati s K pa su svi izašli iz auta. Tada se odnekud stvorio LN koji je iz čista mira lupio 2. optuženika ŠN s nečim po glavi i 2. optuženiku je počela curiti krv na sve strane, no ne sjeća se da bi 2. optuženik pao od udarca. On je osobno LN tada gađao stolicom da ga otjera od 2. optuženika, a ubrzo zatim je buknula velika svađa u kojoj su se svi mlatili, tukli i naguravali, letjeli su razni predmeti, gađalo se i staro i mlado, i majke i djeca. On je u svemu tome pokušao ljude smiriti, ali kako je bila sveopća zbrka u jednom trenutku je otišao svoj auto odvesti kući da mu ga neko ne ošteti, a vratio se na mjesto događaja kad se sve već bilo smirilo i kada je tamo već bila policija. U vremenu koje je on osobno proveo na mjestu događaja nije vidio 1. optuženika JN niti 3. optuženika KN te nije vidio tko je tukao ZN, ali da misli da ni on sam ne zna tko ga je sve tukao i tko ga je točno ozlijedio.

23. Svjedok FN iskazuje da je on predsjednik Udruge Roma Korak po Korak i predsjednik vijeća Romske nacionalne manjine u Koprivničko-križevačkoj županiji, a ujedno je i miritelj. Njima je u interesu da se u slučaju nekih sukoba među Romskom populacijom smiri da ne bi došlo do većih sukoba. U petom ili šestom mjesecu 2025. zvao ih je ZN te su on, KV iz [adresa] otišli u to naselje. Osim ZN tu se skupilo još najmanje 25 – 30 ljudi, a ZN tada nije znao točno reći tko ga je udario, spominjalo se 10 – 12 ljudi. Oni su utvrdili da je do sukoba došlo, jer su dečki njih 12, ni on sam nije znao reći točno koji, uništili paletu cementa. Oni su riješili tu situaciju na način da su ti dečki koji su sudjelovali rekli da će mu platiti tu vreću cementa. Niti ZN, a niti njegova supruga i sin nisu znali reći da li je netko od prisutnih optuženika u tome sudjelovao, jer su svi bili pijani. Njih je tamo zvao u naselje Stiska Radovan Lučić. ZN je bio zadovoljan kako su to riješili. On tamo nije poimence imenovao 2. optuženika ŠN da bi u tome sudjelovao. Spominjao da su 12-orica upala tamo. Oni su tada rekli da će kada dobiju financijska sredstva kroz mjesec dana podmiriti štetu, ali ne zna da li je bilo govora o ruci oštećenika ZN. Među tih 35 ljudi su bila ta 12-orica koja su rekla da će sakupiti novčana sredstva, a među njima su bili i optuženici.

24. Sud nije prihvatio izmijenjen iskaz svjedoka ZN koji tijekom zadnjeg saslušanja pred ovim sudom mijenja svoj iskaz, jer je isti prije toga u dva navrata detaljno opisao inkriminirani događaj, koji se zbio 3. srpnja 2022., a prvi puta je saslušan dana 12. rujna 2022., odnosno svega par mjeseci nakon tog događaja.

25. Evidentno je da svjedok – oštećeni ZN mijenjajući svoj iskaz pokušava otkloniti kaznenopravnu odgovornost od optuženika u ovom kaznenom postupku, očigledno iz razloga, jer su oni namjeravali svoj "sukob" riješiti pred tzv. Romskim sudom, a što su u konačnici i učinili te oštećenik više nije zainteresiran za vođenje ovog kaznenog postupka u odnosu na 1., 2., 3. i 4. optuženike.

26. Iz njegovog iskaza kojeg je dao tijekom svog prvog saslušanja i ponovio tijekom svojeg prvog saslušanja pred ovim sudom proizlazi da se on kritične zgode sukobio s 1. optuženim JN koji je otišao, a nakon toga se vratio sa 2. optuženim ŠN i 3. optuženim KN te 4. optuženim ČN. Tada su ga njih četvorica i SN udarali šakama po tijeku, palicama i šipkama po lijevoj ruci, a kada je pao na pod nastavili su ga udarati sve dok mu u pomoć nije priskočila majka – ČV.

27. Svjedokinja ČV potvrđuje navode oštećenika navodeći da su optuženici u rukama imali štange, odnosno metalne šipke, sjekire i slično oružje te je počela opća tučnjava u kojoj je ČN lupio njezinog sina ZN metalnom štangom po ruci na način da je u obrani ZN podigao ruku i tada je došlo do snažnog udarca po podlaktici, nakon čega je ZN pao na pod, a nakon čega su ga oni opet počeli tući te se situacija smirila tek kada su na lice mjesta došli djelatnici policije.

28. Svjedok LN također potvrđuje da je došlo do fizičkog sukoba između sve četvorice optuženika i njegovog brata, s time da nije vidio tko je njegovom bratu slomio ruku.

29. Svjedok MN navodi da su iz automobila s njim izašli 2. i 4. optuženici te da se ne sjeća da bi 2. optuženik ŠN pao na tlo uslijed udarca.

30. Iz svega naprijed navedenog sud zaključuje da su sva četvorica optuženika kritične zgode sudjelovala u tučnjavi postupajući zajedno i dogovorno na način da su upotrijebili drvene palice, šipke, šake te se fizički sukobili sa oštećenikom EV i članovima njegove obitelji, a pri čemu je ZN nesporno zadobio tešku tjelesnu povredu što jasno proizlazi iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića.

31. Prema zakonskoj definiciji tučnjava je fizičko obračunavanje između triju ili više osoba, s time da su sudionici tučnjave oni koji u njoj fizički sudjeluju ili potiču i bodre druge da sudjeluju u tučnjavi, s time da posljedica ne mora biti obuhvaćena krivn jom počinitelja te je počinitelj ovog kaznenog djela svaka osoba koja je samo sudjelovala u tučnjavi i za koju nije utvrđeno da je osobno nanijela tešku tjelesnu ozljedu, s time da ta osoba mora biti svjesna da sudjeluje u fizičkom nasilnom obračunu.

32. Dakle, u konkretnom slučaju je irelevantno tko je od četvorice optuženika nanio tešku tjelesnu ozljedu oštećeniku ZN, jer je prema mišljenju suda, nesporno utvrđeno da su u tučnjavi svi četvorica sudjelovali.

33. Stoga ih je sud svu četvoricu proglasio krivima zbog počinjenja kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavak 1. KZ/11.

34. 1. optuženika JN sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, s obzirom da isti, prema podacima iz kaznene evidencije nije osuđivan, otac je četvero maloljetne djece u dobi od 4 do 11 godina, a što mu je uzeto u obzir kao olakotno, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

35. 2. optuženika ŠN sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

36. Sud je pri tom na strani osobe 2. optuženika otegotnim cijenio činjenicu da je do sada osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2019. od 11. veljače 2022., koja je pravomoćna 14. veljače 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

37. Olakotnim je sud na strani osobe 2. optuženika ŠN cijenio činjenicu da je otac sedmero maloljetne djece u dobi od 7 mjeseci, 2, 5, 7, 10, 13 i 15 godina.

38. 3. optuženika KN sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, uzimajući olakotnim da je do sada neosuđivan te da je otac četvero maloljetne djece u dobi od 2, 4, 6 i 9 godina, dok otegotnih okolnosti na strani osobe 3. optuženika sud nije našao.

39. 4. optuženika ČN sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, uzimajući u obzir kao otegotno činjenicu da je on do sada već jednom osuđivan i to presudom Općinskog suda u Sisku broj K-380/2017 od 05. listopada 2023., koja je pravomoćna 5. listopada 2023., zbog kaznenog djela iz članka 323 a. KZ11 - nasilničko ponašanje, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine.

40. Na strani osobe 4. optuženika ČN sud je olakotnim cijenio činjenicu da je on otac četvero maloljetne djece u dobi od 3, 6, 8 i 10 godina.

41. Sud smatra da će se ovakvim kaznenopravnim sankcijama u odnosu na svu četvoricu optuženika u cijelosti moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njih da ubuduće ne čine nova kaznena djela.

42. Pri tom je sud vidio računa i o činjenici da je u međuvremenu, od kritičnog događaja oštećenik ZN pomirio se s optuženicima putem "romskog suda".

43. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. ZKP/08 1. optuženik JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. optuženik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. optuženik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki iznos od 100,00 eura te nadoknaditi svaki troškove vještaka u iznosu od 19,50 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude .

44. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

45. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 20. veljače 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-84/2023.

2. 1. optuženik JN, [adresa]

3. 2. optuženik ŠN, [adresa]

4. 3. optuženik KN, [adresa]

5. 4. optuženik ČN, [adresa]

6. branitelj 2. optuženika – odvjetnik Ivan Vuković

7. oštećenik ZN, [adresa]