REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-859/2026-8
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe I. B. Sušac j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe CLV zbog prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 57. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“, broj 45/2017., 114/2018. i 98/2025.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora sanitarne inspekcije, Službe za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, pod oznakom KLASA: UP/I-540-02/25- 02/3151, URBROJ: 443-01-07-03-25-4 od 12. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2026. u nazočnosti II okrivljenika i predstavnice tužitelja, 20. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik pravna osoba I.B. Sušac j.d.o.o., zastupana po predstavniku JLV, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], posluje s gubitkom, broj zaposlenih: 1, prekršajno nekažnjavana i
II okrivljenik odgovorna osoba JLV, sin C i CL, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen kao direktor, s mjesečnim primanjima od 896,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
što je 15. studenog 2025. u 18,30 sati u Zagrebu provedenim inspekcijskim nadzorom u caffe baru „U2ˮ, u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljenika, utvrđeno da su u prostoru za usluživanje gostiju istog ugostiteljskog objekta zatečeni gosti koji su konzumirali duhanske i srodne proizvode, a za koji objekt ne posjeduju rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta za pušački prostor,
dakle, u ugostiteljskom objektu nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 25. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“, broj 45/2017., 114/2018. i 98/2025.), kažnjivo po članku 40. stavak 1. podstavak 57. i stavak 2. istog Zakona
Polovni broj: Pp-859/2026-8
pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
I okrivljeniku pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (jedna tisuća i jedna stotina) eura, a
II okrivljeniku odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju, pod oznakom KLASA: UP/I-540-02/25-02/3151, URBROJ: 443-01-07-03-25-4 od 12. prosinca 2025., prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani, koju je II okrivljenik JLV iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra zastupa društvo samostalno i neograničeno, isti je izjavio da je točno da je 15. studenog 2025. u 18,30 sati u prostorijama caffe bara „U2ˮ u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljenika, u kojem je on odgovorna osoba, vršen inspekcijski nadzor od strane nadležnog inspektora Državnog inspektorata koji se odnosio na Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Naveo je da je točan navod da je inspektor utvrdio da su se unutar objekta u prostoru za usluživanje gostiju od strane istih konzumirali duhanski proizvodi, iako u tom trenutku nisu imali rješenje o ispunjavanju uvjeta za pušački prostor. Napomenuo je da je predmetni lokal preuzeo od drugog pravnog subjekta koji je imao potrebno rješenje pa
Polovni broj: Pp-859/2026-8
je smatrao da ne mora ishoditi novo, iako je naknadno informiran da to mora učiniti pa je po provedbi nadzora to i učinio i dobio rješenje. Isto tako sudu je ukazao da je vršena i kontrola po inspektoru kojom je utvrđeno da ne krše propise, tako da smatra da su postupili po nalogu inspektora i da su svoju obvezu u cijelosti ispunili. Stoga je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da njega i tvrtku blaže sankcionira imajući u vidu činjenicu da do sada nikada nisu kažnjavani za isti ili sličan prekršaj i da posluju s gubitkom, s obzirom na to da bi plaćanjem ovako visoke kazne u prekršajnom nalogu bili dovedeni u poziciju da lokal moraju zatvoriti. Zaključno je ponovio da je razlog njegovog propusta nedovoljna informiranost i da je svojim postupkom na način da je naknadno ispunio obvezu pokazao da želi poštovati propise.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 15. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da u caffe baru „U2ˮ, [adresa] u [adresa], koji posluje u okviru društva I. B. Sušac j.d.o.o., nije osigurano poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, budući da su u istom zatečeni gosti koji konzumiraju duhanske proizvode. I okrivljeniku je na zapisnik izdano usmeno rješenje kojim mu je zabranjeno omogućavanje pušenja duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje, kao i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru, ugostiteljskom objektu caffe baru „U2ˮ, [adresa], koji posluje u sastavu I. B. Sušac j.d.o.o. Prema zapisnicima od 25. studenog 2025. i 16. siječnja 2026. vidljivo je da je kontrolom izvršenja rješenja utvrđeno da su u prostorijama istog ugostiteljskog objekta zatečeni gosti koji ne konzumiraju duhanske i srodne proizvode, čime je I okrivljena pravna osoba osigurala provedbu zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku I. B. Sušac j.d.o.o. te da JLV, direktor, zastupa društvo samostalno i neograničeno.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da I okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da II okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
4.1. Naime, II okrivljenik je u svoje osobni ime i kao predstavnik I okrivljenika priznao da je kritičnom zgodom utvrđeno da su u navedenom ugostiteljskom objektu u zatvorenom javnom prostoru gosti konzumirali duhanske proizvode, odnosno da nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, a što je vidljivo i iz priloženog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjanog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice i da je iz priloženih zapisnika o naknadno provedenim kontrolama utvrđeno da su isti osigurali provedbu zabrane pušenja u zatvorenom
Polovni broj: Pp-859/2026-8
javnom prostoru u istom objektu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima. Pri tome je sud imao u vidu da se prema odredbi članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona, sukladno zapriječenoj novčanoj kazni za navedeni prekršaj, pravnoj osobi ista može ublažiti do četverostrukog zakonskog minimuma kazne koji prema odredbi članka 33. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu iznosi 260,00 eura.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njihovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
6. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjernom s obzirom na njihove imovinske prilike.
U Zagrebu 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik pravna osoba: I. B. Sušac j.d.o.o., [adresa] Zagreb
2. II okrivljenik odgovorna osoba: JLV, [adresa]
3. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za javno zdravstvo i zdravstvenu ekologiju,
Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
4. spis
