REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-64/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih TIK Barić j. d.o.o. i ĐI, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. i stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega Klasa broj: 211-07/25-4/128792, urbroj 511-22-05-25-2 od 11. prosinca 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba TIK Barić j.d.o.o. za poljoprivredu, prijevoz, trgovinu i usluge, Slavonski Brod, OIB 86399776506 iz Požege, Zrinska 55 i
II okr. odgovorna osoba ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen 7.travnja.1980. iz Požege, Zrinska 55
k r i v i s u
I što su dana 4. lipnja 2025.u 15:04 sati u mjestu Požega, Ulica hrvatskih branitelja kbr. 85, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao pravna osoba TIK BARIĆ j.d.o.o. za poljoprivredu, prijevoz, trgovinu i usluge, koja je korisnik / vlasnik, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (14. travnja 2025. godine) istu produžio niti odjavio-la vozilo, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (8. travnja 2025. godine) odjavili vozilo reg. [registarska oznaka], donijeli prometnu dozvolu radi poništenja i vratili registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji
II dakle, postupili protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime su okrivljeni počinili prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II okr. odg.osobi novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpeteura)
III Novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjestoeura) za pravnu osobu i 50,00 eura (pedeseteura) za II okr. odgovornu osobu.
V Ako okrivljeni ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljeni su dužni svaki platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega Klasa broj: 211-07/25-4/128792, urbroj 511-22-05-25-2 od 11. prosinca 2025.izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. II okrivljeni, koji je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe u obrani je iskazao kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da njihovo vozilo reg. oz. [registarska oznaka] nisu odjavili u roku od 15 dana nakon isteka prometne dozvole, a koja je istekla 14.4.2025. već je to učinjeno 11.6.2025. To vozilo odmah nisu odjavili jer je bilo pitanje da li će proizvodnja moći opstati ili neće. Vozilo je odjavljeno 11.6.2025. odnosno sa neznatnim zakašnjenjem. Žao im je zbog počinjenog te mole sud da im prvotno izrečene novčane kazne maksimalno ublaži, a s obzirom na činjenicu kako je prekršaj počinjen, kao i to da nisu proizvedene teže posljedice.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., prometna dozvola [broj prometne dozvole], obavijest o počinjenom prekršaju broj 0041187732 i broj 0041187126 i izvode iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenima stavljeni na teret budući da okrivljeni taj prekršaj u cijelosti priznaju.
5. Nalazeći u djelu okrivljenih obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljene krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okr. uzeo priznanje, žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a naročito prekršajnu nekažnjavanost.
9. Odluka naknadi paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 183. stavak 1. Zakona o prekršajima.
U Požegi 20. veljače 2026.
Zapisničar
S u d a c
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenima TIK Barić j.d.o.o. i ĐI
2. Tužitelju PP Požega
