Poslovni broj: Us I-1877/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić sucu pojedincu, te zapisničarki Milki Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužiteljice NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenim opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva IVANČIĆ & ČULIĆ d.o.o., Split, Dražanac 3A, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Split, Domovinskog Rata 2/V, OIB: 40781519492, radi utvrđivanja obveze plaćanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, odlučujući o tužbi tužiteljice od 24. srpnja 2024., izvanraspravno dana 20. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Dana 24. srpnja 2024. kod ovog Suda zaprimljena je tužba koju je u ime tužiteljice NT iz [adresa], predao odvjetnik Boris Ivančić u svojstvu privremenog opunomoćenika tužiteljice, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Split, radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/II 415-01/24-0001/0002, URBROJ: 2181/1- 10/03-24-0004 od 23. svibnja 2024., međutim uz tužbu nije priložena punomoć za zastupanje tužiteljice u predmetnoj upravnoj stvari.
2. Pozivnim rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-1877/2024-2 od 17. rujna 2024. pozvan je privremeni opunomoćenik tužiteljice da u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, dostavi ovom sudu urednu punomoć u izvorniku za zastupanje tužiteljice u ovom upravnom sporu ili pak odobrenje tužiteljice za poduzetu radnju – pokretanje tužbe pred Upravnim sudom u Splitu dana 24. srpnja 2024. radi poništenja Rješenja tuženika KLASA: UP/II 415-01/24-0001/0002, URBROJ: 2181/1-10/03-24- 0004 od 23. svibnja 2024., a sve u skladu s odredbom čl. 34. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine , broj: 36/24),
3. Citirano pozivno rješenje otpremljeno je istovremeno i tužiteljici osobno i privremenom opunomoćeniku, koji su citirano rješenje uredno zaprimili i to tužiteljica osobno dana 30. rujna 2024., što je razvidno iz dostavnice koja je priložena spisu, a privremeni opunomoćenik tužiteljice dana 20. rujna 2024., što je razvidno iz potvrde o otpravku "komunikacije sa sudom elektroničkim putem."
4. Podneskom od 01. listopada 2024. odvjetnik Boris Ivančić dostavio je punomoć kojom ga je tužiteljica ovlastila da je zastupa u postupku koji se vodi kod Splitsko-dalmatinske županije, a koja punomoć je izdana dana 3. svibnja 2024. i vlastoručno potpisna po tužiteljici (list 10-11 spisa).
5. Pozivnim rješenjem ovog suda posl. br. Us I-1877/2024-6 od 13. listopada 2025. Sud je ponovno pozvao privremenog opunomoćenika tužiteljice da u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja dostavi ovom sudu urednu punomoć u izvorniku za zastupanje tužiteljice u ovom upravnom sporu ili pak odobrenje tužiteljice za poduzetu radnju – pokretanje tužbe pred Upravnim sudom u Splitu dana 24. srpnja 2024. radi poništenja Rješenja tuženika KLASA: UP/II 415-01/24-0001/0002, URBROJ: 2181/1-10/03-24-0004 od 23. svibnja 2024., a sve u skladu s odredbom čl. 34. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/24), sve pozivom na gore označeni poslovni broj predmeta jer punomoć koja je dostavljena uz podnesak od 1. listopada 2024. nije uredna (list 11 spisa), te iz iste ne proizlazi da bi imenovani odvjetnici bili opunomoćeni za zastupanje tužiteljice pred Upravnim sudom u Splitu.
6. Istovremeno, privremen opunomoćenik tužiteljice je upozoren na zakonske posljedice ne dostavljanja punomoći, odnosno ukoliko tužiteljica u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, sud će rješenjem odbaciti predmetnu tužbu kao podnesenu od neovlaštene osobe, a sve u skladu s odredbom čl. 45. st. 2. ZUS-a.
7. Citirano pozivno rješenje otpremljeno je privremenom opunomoćeniku, koji je citirano rješenje uredno zaprimio 17. listopada 2025., što je razvidno iz potvrde o otpravku "komunikacije sa sudom elektroničkim putem."
8. Međutim, ni tužiteljica, ni privremeni opunomoćenik tužiteljice nisu postupili po nalogu suda te u ostavljenom roku, ni nakon proteka istog, pa ni do dana pisanja ovog rješenja, nisu dostavili punomoć ili pak odobrenje tužiteljice za poduzetu radnju
– podnošenje tužbe.
9. Odredbom čl. 39. stavkom 1. ZUS-a je propisano da tužba mora biti razumljiva te je točkama 1. do 9., istog članka, taksativno navedeno i propisano što sve tužba obavezno mora sadržavat, pa je tako točkom 9. propisano da obavezno mora sadržavati potpis tužitelja.
10. Odredbom članka 43. ZUS-a je propisano da će sud nakon primitka tužbe ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
11. Odredbom članka 45. ZUS-a je propisano da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, da će se pozvati tužitelja da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe, te da će se upozoriti na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda.
Stavkom 2., istog članka, je propisano da ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, da će sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
12. Članak 34. ZUS-a sadrži odredbe o posljedicama nepodnošenja punomoći, pa je tako propisano da:
(1) Sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu. (2) Dok ne istekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako osoba iz stavka 1. ovoga članka ne podnese punomoć u određenom roku, sud će nastaviti spor, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći. (3) Sud je dužan tijekom cijelog upravnog spora paziti je li osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik nije ovlaštena za zastupanje, poništit će radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.
(4) Ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje, sud će odbaciti tužbu.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, u skladu s naprijed citiranim odredbama čl. 34. ZUS-a, kako privremeni opunomoćenik tužiteljice Sudu nije dostavio punomoć kojom ga je tužiteljica ovlastila na podnošenje predmetne tužbe, niti je pak tužiteljica naknadno odobrila poduzetu radnju od strane privremenog opunomoćenika, odnosno podnošenje tužbe od 24. srpnja 2024., iako su pozivnim rješenjem od 17. rujna 2024., te ponovno rješenjem od 13. listopada 2025., bili pozvani na dostavljanje uredne punomoći za zastupanje tužiteljice u predmetnom upravnom sporu ili pak odobrenje stranke za podnošenje predmetne tužbe, a sve u skladu s odredbom članka 34. st. 1. ZUS-a, to podnesena tužba sadrži nedostatak i to potpis tužiteljice, radi čega je ista neuredna da bi se po istoj moglo postupati.
14. Kako je riječ o nedostatku (nedostatak potpisa tužiteljice na tužbi) koji je takav da sprječava rad Suda, a tužiteljica naknadno nije dostavila odobrenje kojim bi odobrila podnošenje poduzete radnje – podnošenje tužbe od 24. srpnja 2024. koju je u ime tužiteljice podnio odvjetnik bez priložene punomoći, niti je Sudu naknadno dostavljena punomoć, to je valjalo na temelju naprijed citiranih odredbi članka 39. stav 1. točka 9. u svezi s odredbom čl. 34. st. 4. ZUS-a, podnesenu tužbu odbaciti kao neurednu, odnosno podnesenu od neovlaštene osobe i riješiti kao u izreci.
U Splitu 20. veljače 2026.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a)
DNA:
- privremenom opunom. tužiteljice
- tužiteljici osobno
- tuženiku
- tuženiku povrat spisa t. tijela nakon pravom.
- u spis
- kal. pravom. do 4.4.2026.
