R E P U B L I K A H R V A T S K A

Pp-2149/2023-11

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Opčinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. „MONESTIQ“ d.o.o. kao pravne osobe i okr. HM kao odgovorne osobe u toj pravnoj, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Rovinja-Rovigno“, br.8b/2019., br. 2/20, 12/2020, 3/2023, 6a/2023), kažnjivog prema članku 122. stavku 1. alineji 37. i stavku 2. iste Odluke, pokrenutog u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Rovinj-Rovigno, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: UP/I-363-03/23-02/40, Ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-8 izdan 25. rujna 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 11. veljače 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 20. veljače 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik:

1) „MONESTIQ“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 68899528702, osuđivano, kao pravna osoba,

k r i v o j e

što su

I. dana 20. lipnja 2023. u 08:50 sati u Rovinju na k.br. 15 u [adresa], postavili bankomat bez odobrenja nadležnog tijela,

II. čime su počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Rovinja-Rovigno“, br.8b/2019., br. 2/20, 12/2020, 3/2023, 6a/2023), kažnjiv prema članku 122. stavku 1. alineji 37. iste Odluke,

za koji se „MONESTIQ“ d.o.o. temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura.

III. Na temelju članka avka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

V. da je dana 20. lipnja 2023. u 08:50 sati u Rovinju na k.br. 15 u [adresa], postavio bankomat bez odobrenja nadležnog tijela,

VI. pa da je time počinio prekršaj iz članka 60. stavka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Rovinja-Rovigno“, br.8b/2019., br. 2/20, 12/2020, 3/2023, 6a/2023), kažnjiv prema članku 122. stavku 2. u svezi stavka 1. alineje 37. iste Odluke.

Obrazloženje

1. Grad Rovinj-Rovigno, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo je dana 16. listopada 2023. godne dostavio Obavezni prekršajni nalog klasa: UP/I-363-03/23-02/40, Ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-8 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdao 25. rujna 2023. godine protiv okr. „MONESTIQ“ d.o.o. kao pravne osobe i okr. HM kao odgovorne osobe u toj pravnoj, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude, na koji su okrivljenici u roku određenom istim podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avkom 5. Prekršajnog zakona, 11. veljače 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Grada Rovinj-Rovigno, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo protiv okrivljenika.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., dana 11. i 12. veljače 2026. godine održao ročište.

3. ŽM pozvan kao svjedok dana 11. veljače 2026. godine, iskazao je, da je dana 20. lipnja 2023. godine u jutarnjim satima kao prometno-komunalni redar Grada Rovinja u ulici Carrera na k.br.15 u [adresa] zatekao radnike tvrtke Euro-Var, Sveti Križ Začretje kako na toj adresi u pročelje zgrade, gdje je poslovnica Auro Domusa d.o.o., ugrađuju, postavljaju bankomat tako da je dostupan korisnicima sa te javne površine, da ih je upitao imaju li odobrenje Grada Rovinja za postavljanje ovog bankomata na rečenom mjestu obzirom da je to nužno prema odredbi članka 60. Odluke o komunalnom redu, da mu nisu znali odgovoriti već su pred njim kontaktirali direktora obrta [obrt], ŠM, konkretno djelatnik DM, koji mu nije odgovorio imaju li odobrenje, već tim djelatnicima zatim samo rekao da nastave sa montiranjem tog bankomata na ovoj adresi, da je tome sastavio i Zapisnik o očevidu i sačinio dokumentaciju koja mu se predočava na listu 4 do 7., da je naknadno utvrđeno da je te radove izvodio Monestiq d.o.o. koji ne posjeduje odobrenje nadležnog tijela gradske uprave i u partnerstvu je sa Auro Domus d.o.o. koji na toj adresi, ponavlja, ima poslovnicu.

4. Sudu je zatim priložio u spis Zapisnik o obavljenom očevidu klasa UP/I-363-03/23-01/04 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-41 od 20. lipnja 2023. godine i Zapisnik o obavljenom očevidu klasa: UP/I-363-03/23-02/51 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-1 od 20. lipnja 2023. godine, dok 12. veljače 2026. godine Rješenje Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo Grada Rovinja klasa: UP/I-363-03/23-02/40 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-2 od 21. kolovoza 2023. godine, Rješenje Istarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak klasa: UP/II-363-05/23-01/177, ur.broj: 2163-18-09/4-23-02 od 26. listopada 2023. te žalbu i prijedlog za odgodu izvršenja odvjetničkog ureda PM od 05. rujna 2023. godine.

5. Okrivljenici su u povodu ročišta od 11. veljače 2026. godine dostavili pisanu obranu od 9. veljače 2026. godine, dok dana 18. veljače 2026. godine dopunu iste od 17. veljače 2026. godine.

6. Okrivljenici u obrani od 9. veljače 2026. godine iznose, da poriču učin prekršaja koji im se stavlja na teret, ističu da okr. HM nije odgovorna osoba u trgovačkom društvu Monestiq d.o.o., niti je u vrijeme navodno počinjenog prekršaja bio odgovorna osoba u tom društvu i da se slijedom toga ne može teretiti kao okrivljenik, da sukladno tome predlažu obustavu postupka u odnosu na okr. HM, a kao dokaz tome povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci od 10. veljače 2026. godine, da uz pobijani nalog okrivljenicima nisu dostavljeni dokazi kao što je fotografija da bi bilo razvidno da su oni zaista počinili opisani prekršaj, da ni na koji način nije razvidno kako je utvrđeno da je navodni bankomat u vlasništvu okrivljenika, da o tome ne prileži niti jedan dokaz a k tom da se u tom nalogu navodi kako je utvrđeno neposrednim opažanjem da je bankomat postavila tvrtka Euro-VAR, da je obrazloženje pobijanog naloga proturječno sa izrekom ovog jer da se u izreci navodi da su okrivljenici postavili bankomat bez odobrenja nadležnog tijela, a u obrazloženju da je neposrednim opažanjem utvrđeno da ga je postavila tvrtka Euro-VAR bez odobrenja nadležnog tijela i stoga se postavlja pitanje veze između navodno postavljenog bankomata i okrivljenika pa da time ovo obrazloženje upućuje na drugog počinitelja predmetnog prekršaja, da članak 60. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na kojoj odredbi da donositelj ovog naloga temelji isti, glasi: „Bankomati se mogu postavljati na javne površine ili ugrađivati u pročelja zgrada samo uz prethodno pisano Odobrenje gradskog upravnog odjela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, a za bankomate unutar zaštićene kulturno-povijesne cjeline dodatno uz prethodnu suglasnost/mišljenje nadležnog konzervatskog odjela“, da okrivljenici nisu počinili navedeni prekršaj obzirom da je kao mjesto navodno počinjenog prekršaja navedena adresa [adresa], a da bankomat nije postavljen na javnu površinu obzirom da je nekretnina na toj adresi u privatnom vlasništvu i da k tom ničim nije dokazano da je predmetni bankomat ugrađen u pročelje zgrade, da imajući u vidu iznesene činjenice očigledno je da činjenično stanje je u potpunosti pogrešno utvrđeno i da izdavatelj ovog naloga ničim nije dokazao osnovanost navoda istog, pa predlažu da se i postupak protiv okrivljenika obustavi.

7. Okrivljenici u dopuni pisane obrane od 17. veljače 2026. godine iznose, da nastavno na raspravu od 12. veljače 2026. i predočenu dokumentaciju i dokaze od strane tužitelja, a vezano za vlasništvo predmetnog bankomata dopunjuju obranu u odnosu na okr. Trgovačko društvo Monestiq d.o.o., ističu da je nesporno da je predmetni bankomat u vlasništvu Trgovačkog društva Monestiq d.o.o., no poriču krivnju u postupanju tog okrivljenika, jer da je u više navrata pokušao stupiti u kontakt s nadležnim odjelom tužitelja, no bezuspješno pa vidjevši da i ostale konkurentske tvrtke postavljaju uređaje i bankomate na području grada je opravdano smatrao da time i u tome nema protupravnosti tim više što je bankomat ostavljen u nekretnini koja je u privatnom vlasništvu i na način da korisnik ne koristi javnu površinu dok vrši transakcije putem bankomata, pa predlažu da se spram okr. Monestiq d.o.o. ukoliko sud nađe da je kriv izrekne opomena ili uvjetna osuda.

8. Prema Zapisniku Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju o obavljenom očevidu klasa UP/I-363-03/23-01/04 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-41 od 20. lipnja 2023. godine, na listu 60 spisa, razvidno je, sastavljen toga dana u 08.50 sati u [adresa] od ŽM, komunalno-prometnog redara Grada Rovinja-Rovigno, da su prema zapažanju ovog zatečeni radovi u pripremi postavljanja bankomata u poslovnici Auro Domusa na način da dio bankomata bude postavljen za korištenje izvan navedenog objekta, odnosno dostupan korisnicima u svako doba dana, za koji nemaju odobrenje nadležnog tijela, da izvođač radova tvrta Euro-VAR iz Sveti Križ Začretje, da je obavio razgovor sa tu zatečenim radnicima koji da nakon što su kontaktirali direktora tog obrta, IM, rečeno im da nastave sa montažom tog bankomata, po planu i da se uz tog redara potpisao radnik DM, da je očevid završen u 09.10 sati i da je sačinjen uz isti foto zapis.

9. Prema Zapisniku Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju o obavljenom očevidu klasa: UP/I-363-03/23-02/51 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-1 od 20. lipnja 2023. godine, na listu 61 spisa, razvidno je, da je sastavljen toga dana u 09.30 sati u [adresa] od ŽM, komunalno-prometnog redara Grada Rovinja-Rovigno, da su prema zapažanju ovog zatečeni radnici tvrtke Euro-VAR iz Sveti Križ Začretje, kako izvode radove na postavljanju bankomata u poslovnici Auro Domusa d.o.o., na način da bude dostupan korisnicima sa javne površine, da s obzirom je utvrđeno da je Auro Domus d.o.o. u partnerstvu sa tvrtkom Monestiq d.o.o. koja je i izvodila gore navedene radove, ne posjeduje odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, da se nalaže Monestiq d.o.o., kao investitoru, uklanjanje ovog bankomata i pokreće upravni postupak bespravno postavljenog bankomata po službenoj dužnosti, da je dovršen u 09,45 sati i da se dostavlja Monestiq d.o.o.

10. Prema snimcima na lstu 4 do 7 spisa sačinjenih dana 20. lipnja 2023. od navedenog komunalno-prometnog radara Grada Rovinja-Rovigno, razvidno je, da je na adresi [adresa] u [adresa], ispred poslovnice Auro Domusa, bankomat, na pakovanju kojeg piše Aurodomus, da je zatim ugrađen u pročelje zgrade na toj adresi u sklopu ove poslovnice Aurodomusa, da na zaslonu tog bankomata koji je postavljen u funkciju i iznad toga zaslona, piše Monestiq.

11. Prema dispozitivu Rješenja Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo Grada Rovinja, klasa: UP/I-363-03/23-02/40 ur.broj: 2163-8-07-02/8-23-2 od 21. kolovoza 2023. godine, na listu 58 i 59 spisa, razvidno je, da se nalaže pravnoj osobi Monestiq d.o.o. iz [adresa] da u roku od 7 dana od zaprimanja ovog rješenja s pročelja zgrade u [adresa], ukloni protupravno postavljen predmet: bankomat koji je postavljen bez odobrenja nadležnog tijela, i da ukoliko ne postupi po tom nalogu da će grad [adresa] osigurati izvršenje tog rješenja putem trećih osoba na trošak izvršenika i da žalba protiv ovog ne odgađaju rješenje istog.

12. Prema dispozitivu Rješenja Istarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak klasa: UP/II-363-05/23-01/177, ur.broj: 2163-18-09/4-23-02 od 26. listopada 2023., na listu 64 do 70 spisa, razvidno je, da se žalba na rješenje Upravnog Odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo grada Rovinja iz točke 11., odbija kao neosnovana.

13. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 16. listopada 2023. godine , na listu 24 i 25 spisa, razvidno je da je okr. „MONESTIQ“ d.o.o., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4859/2022 od 24. travnja 2024. koja je postala pravomoćna 25. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 74. Odluke o komunalnom redu, kažnjen novčano u iznosu 700,00 Eura.

14. Sud je na temelju obrane okr. Trgovačkog društva „MONESTIQ“ d.o.o. od 17. veljače 2026. godine, to gdje, a nakon predočene im dokumentacije i dokaza od strane tužitelja, navodi, da je nesporno da je predmetni bankomat u vlasništvu Trgovačkog društva Monestiq d.o.o., da je ovo društvo u više navrata pokušalo stupiti u kontakt s nadležnim odjelom tužitelja, no bezuspješno i vidjevši da i ostale konkurentske tvrtke postavljaju uređaje i bankomate na području grada, smatralo da time i u tome nema protupravnosti, prema čemu nalazi da sadržajno priznaje počinjenje prekršaja za koji se optužuje, napose iskaza ŽM koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi očevida koji je osobno obavio u svojstvu prometno-komunalnog redara Grada Rovinja i pritom razgovora sa djelatnicima koje je zatekao u postavljanju predmetnog bankomata u pročelje zgrade na adresi iz točke I. u izreci Presude i uvida u dokumentaciju je li za to od nadležnog tijela gradske uprave, Gradskog upravnog odjela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, dano pisano odobrenje, dakle, prema neposrednom opažanju i za to ovlašten, da je rečeno po tom svjedoku razvidno i iz snimaka iz točke 10, koje uz dokaze iz točke 8. i 9., smatra vjerodostojnim u odnosu na to djelo prekršaja, jer su sačinjeni-izrađeni po osnovi tog očevida, dok prema Rješenju Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo Grada Rovinja iz točke 11., u odnosu na koje je Rješenjem Istarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak iz točke 12., odbijena žalba okr. Trgovačkog društva „MONESTIQ“ d.o.o. kao neosnovana, kome se nalaže da s pročelja zgrade u [adresa], ukloni bankomat koji je tu postavljen bez odobrenja nadležnog tijela, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Grada [adresa], Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i izgradnju, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo iz točke 1., da je okr. Trgovačko društvo „MONESTIQ“ d.o.o., kao pravna osoba, dana 20. lipnja 2023. godine povrijedilo odredbu članka 60. stavka 1. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Rovinja-Rovigno“, br.8b/2019., br. 2/20, 12/2020, 3/2023, 6a/2023), budući da je u oko 08:50 sati u [adresa] na k.br. 15 u [adresa], postavilo bankomat bez odobrenja nadležnog tijela, dakle, postavili ga, a da prethodno nisu imali pisano Odobrenje Gradskog upravnog odjela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva, što je kažnjivo kao prekršaj prema članku 122. stavku 1. alineji 37. ove Odluke i stoga proglasio krivima za taj prekršaj.

15. Sud je pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana u odnosu na pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, okr. Trgovačkom društvu „MONESTIQ“ d.o.o. uzeo kao olakotno, da iako poriče krivnju, da sadržajno priznaje počinjenje ovog prekršaja i ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 13. razvidno da nije sklono prekršajima - dok otegotno ništa i shodno tome temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće klone činjenja prekršaja u obavljanju svog poslovanja može postići i blažom kaznom od utvrđene za isti, izrekao u mjeri ispod propisane.

16. Sud je odluku da će se smatrati da ako okr. Trgovačko društvo „MONESTIQ“ d.o.o. u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka

18. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. HM počinio prekršaj činjenično opisan u točki V. u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom iz točke 1. tereti, dakle, da, nije dokazano da je kao odgovorna osoba u okr. Trgovačko društvo „MONESTIQ“ d.o.o. počinio prekršaj za koji se optužuje i shodno tome oslobodio od optužbe za isti temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

19. U odredbi članka 61. stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je, da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a stavkom 2. iste da se propisom o prekršaju može odrediti koja odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovara za određeni prekršaj.

20. Prema povijesnom izdvadku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci od 23. siječnja 2023. na listu 30 do 36 spisa, razvidno je, da je HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] predsjednik nadzornog odbora MONESTIQ društvo s ograničenom odgovornošću, za zastupanje, trgovinu i usluge, sjedište [adresa], bio temeljem odluke od 22. prosinca 2022., a to prestao biti temeljem odluke 02. listopada 2025. godine, dok direktor ovog društva bio temeljem odluke od 04. ožujka 2020., a to prestao biti temeljem odluke od 18. svibnja 2022. godine.

21. Sud obzirom na iznijeto u točki 20. nalazi, da okr. HM mada predsjednik nadzornog odbora okr. Trgovačko društvo „MONESTIQ“ d.o.o. u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, ne bi mogao biti odgovorna osoba u istom u odnosu na to djelo, jer prema iznijetom u točki 19. to može biti samo fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, konkretno direktor, članovi uprave, što pak okr. HM tada nije bio i stoga odlučio kao u točki V. izreke.

22. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 20. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Gordana Štoković Iskra, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

• Tužitelju;

• Okrivljenicima;

• Branitelju;

• Spis.