Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-728/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i AL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek klasa: 116-01/25-02/166, Ur.br. 443-02-01-25-06 od 9. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 20. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 63139940001, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba
AL, sin AL i A r. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, VSS, umirovljenik, mirovina 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan, prokurist, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I 1. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Vinkovcima, dana 11. siječnja 2025. nisu vodili evidenciju o radnicima na propisani način u skladu s člankom 3. stavak 1. točka 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24), na način da za radnicu LL nisu evidentirali podatak o datumu podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa,
2. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Vinkovcima sa radnicom LL dana 11. siječnja 2025. za razdoblje od 11. siječnja 2025. do 31. prosinca 2027. i sa radnicom ZL dana 18. svibnja 2024. za razdoblje od 18. svibnja 2024. do 10. svibnja 2027., sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog,
čime su počinili prekršaje iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22),
pa im se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722)
okrivljenoj pravnoj osobi NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
za djelo pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj pravnoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 eura (dvije tisuće osamdeset eura).
okrivljenoj odgovornoj osobi KL
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj odgovornoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, donio je prekršajni nalog klasa: 116-01/25-02/166, Ur. br. 443-02-01-25-06 od 9. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik AL ispitan je izjavio da obranu daje u svoje ime kao odgovorna osoba direktor tvrtke NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. i kao zakonski predstavnik te pravne osobe – prokurist koju zastupa. Nadalje je dodao da se ne osjećaju krivim i poriču prekršaje koji im se stavljaju na teret. Evidencije o radnicima vode se na propisani način u skladu s odredbama Zakona o radu i Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, dakle u evidenciji o radnicima za radnicu LL naveden je podatak datuma podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa i netočno je da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da nisu vodili evidenciju o radnicima na propisani način dakle radnica LL prijavljena je dana 10.1.2025. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dakle za istu su dostavili prijavu o početku osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika s danom 11.1.2025. i u evidenciji o radnicama evidentirali su podatak o datumu podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika po osnovi radnog odnosa. Isto tako s radnicom LL sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme dana 11.1.2025. za razdoblje od 11.1.2025. do 31.12.2027. u kojem ugovori su naveli objektivan razlog zbog kojeg je isti sklopljen na određeno vrijeme, a to je povećani obim posla i zbog toga što se i navedena pravna osoba nalazi na lokaciji Avenue Mall na određeno vrijeme. Isto tako s radnicom ZL sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme dana 18.5.2024. za razdoblje od 18.5.2024. do 10.5.2027., a u navedenom ugovoru naveli su objektivni razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme i to povećani obim posla i zbog toga što se i navedena pravna osoba nalazi na lokaciji Avenue Mall te smatra da u ovome predmetu nema odgovornosti niti na pravnoj osobi NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. niti na njemu kao odgovornoj osobi.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su ispis e-maila, zapisnik o obavljenom nadzoru poslovanja od 7. ožujka 2025. i 14. ožujka 2025., evidencija podataka o radniku, ugovori o radu na određeno vrijeme, obrasci prijava o početku osiguranja HZMO-a, anex ugovora o radu, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, podnesak za zastupanje, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Iz evidencije o radnicima za radnicu LL proizlazi da ista ne sadrži podatak o datumu podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa.
4.2. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen dana 11. siječnja 2025. između poslodavca NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. [adresa] i radnika LL utvrđeno je da nije naveden objektivni razlog.
4.3. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen dana 18. svibnja 2024. između poslodavca NAŠ DOM NAMJEŠTAJ d.o.o. [adresa] i radnika ZL utvrđeno je da nije naveden objektivni razlog.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljena pravna osoba nije osuđivana.
4.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik AL pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Požegi br. Pp-300/2024 od 7. ožujka 2024. (pravomoćna 7. ožujka 2024.).
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u [adresa], dana 11. siječnja 2025. nisu vodili evidenciju o radnicima na propisani način u skladu s člankom 3. stavak 1. točka 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24), na način da za radnicu LL nisu evidentirali podatak o datumu podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa i da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u [adresa] sa radnicom LL dana 11. siječnja 2025. za razdoblje od 11. siječnja 2025. do 31. prosinca 2027. i sa radnicom ZL dana 18. svibnja 2024. za razdoblje od 18. svibnja 2024. do 10. svibnja 2027., sklopili su ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog te da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Naime, materijalni dokazi koji prileže spisu, evidencija o radnicima za radnicu LL i ugovori o radu na određeno vrijeme za radnice LL i ZL u potpunosti potvrđuju navode opisane u činjeničnom opisu optužbe koji se okrivljenicima stavljaju na teret, da evidenciju o radnicima nisu vodili na propisani način za radnicu LL na način da ista ne sadrži podatak iz članka 3. stavak 1. točka 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca – datum podnošenja prijave početka osiguranja na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa i da u ugovorima o radu na određeno vrijeme za radnice LL i ZL nisu naveli objektivan razlog.
7. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika, jer je njihova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da okrivljena pravna osoba nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se smatra primarnim počiniteljem, a okrivljena odgovorna osoba nije kažnjavana za prekršaje iz područja gospodarstva. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika AL koji prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura.
8.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika AL.
U Vinkovcima 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. tužitelju
4. spis
