REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -307/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika LĐ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, kl: 363- 04/26-04/16 , ur.br.2163-9-06/10-26-1 od 29.01.2026., dana 20.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LĐ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.,

II. U nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva okrivljenik LĐ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,00 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je prometni prekršaj počinio nesmotreno dok je vozio kćerku u vrtić i žurio na posao. Kasnije, kada je primio kaznu zaboravio je dostaviti podatke o vozaču, kao i platiti kaznu jer je išao na put.

4.Okrivljenik moli da se kazna umanji jer da bi plaćanjem kazne u iznosu koji je određen obveznim prekršajnim nalogom bio doveden u teško financijsko stanje.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .

8.U odnosu na nepobijani dio obveznog prekršajnog naloga tj. troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti ostaje neizmijenjen s tim da troškovi žalbenog postupka nisu dosuđeni.

10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 20.veljače 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja Gradu Umagu Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnom redarstvu u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.