Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-23/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I.okrivljene pravne osobe MEHURČEK d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe OŽ, branjenih po Denisu Krištofiću, odvjetniku iz Zagreba, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-9 od 6. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. .4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti I.okrivljene pravne osobe i II.okrivljene odgovorne osobe i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. I.okr. pravna osoba: Mehurček d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS:080761772, OIB:28720906716, zastupana po direktoru IŽ koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, nekažnjavana kao pravna osoba
i
II.okr.odgovorna osoba: OŽ, sin O i I rođ. L, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer fizike, direktor i odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi Mehurček d.o.o., s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v i su
što je u trenutku obavljanja kontrolnog inspekcijskog nadzora izvršenja rješenja, obilaskom predmetne lokacije dana 5. prosinca 2024. utvrđeno da nisu izvršili izvršno rješenje od 13.9.2024., Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-1 i to točku 1. i 2. kojim je pravnoj osobi pod točkom 1. odmah po primitku rješenja zabranjeno sa lokacije sjedišta pravne osobe u [adresa], na kojoj se nalazi poslovna građevina odnosno praonica rublja, ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u obližnji potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u obližnji potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, dok je pod točkom 2. zabranjeno odmah po primitku rješenja sa lokacije sjedišta pravne osobe u [adresa], na kojoj se nalazi poslovna građevina odnosno praonica rublja, ispuštanje opasnih tvari i drugih onečišćujućih tvari u vode te odlaganje na mjestima s kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša, osim pod uvjetima utvrđenim ovim Zakonom ili propisima odnesenim na temelju ovoga ili posebnih zakona, na način da nadalje ispuštaju industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaje u procesu pranja rublja u obližnji potok, dakle krajnji rok po kojem je trebalo postupiti po izvršnom rješenju je odmah po primitku izvršnog rješenja, odnosno od dana 30. rujna 2024. pa sve do izdavanja vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a što je utvrđeno uvidom u dostavnicu s navedenim datumom, a propust izvršenja rješenja je u tome što je u trenutku inspekcijskog nadzora dana 5. prosinca 2024. utvrđeno da se i nadalje od dana zaprimanja izvršnog rješenja 30. rujna 2024. ispuštaju industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaju u procesu prnja rublja u obližnji potok odnosno da isti nisu spriječili ispuštanje industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaju u procesu pranja rublja u obližnji potok, a sve to bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,
čime su počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,
pa im se na temelju istog propisa
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.990,00 (tritisućedevetstodevedeset) eura,
II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II. Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene kazne, tj. I. okrivljena pravna osoba Mehurček d.o.o. iznos od 2.660,00 (dvijetisućešestošezdeset) eura, a II. okrivljena odgovorna osoba OŽ iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti platili, u protivnom će se puni iznos novčane kazne naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona ili zamijeniti sukladno čl. 34. istoga zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su u istom roku kao i kaznu dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura svaki, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, podnio je ovome sudu prigovor okrivljenika na Prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage, te je provedena glavna rasprava.
2. II.okrivljena odgovorna osoba OŽ o predmetu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji se njemu i tvrtki stavlja na teret. Priznao je da je da je 5. prosinca 2024. obavljen kontrolni inspekcijski nadzor u njegovoj tvrtki Mehurček d.o.o. u [adresa] budući da su 30. rujna 2024. primili Rješenje Državnog inspektorata kojim im je odmah zabranjeno ispuštanje otpadnih voda i produkata pranja iz njihove praonice rublja budući da nisu imali vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda. Naime, odmah nakon prvog inspekcijskog nadzora neke sitnije nedostatke otklonili su i pokrenuli postupak za izdavanje vodopravne dozvole, no isto je jako dugo trajalo pa su Hrvatske vode izdale vodopravnu dozvolu tek sa danom 9. svibnja 2025. godine. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio sud da uzme u obzir objektivne okolnosti da nije mogao zatvoriti tvrtku s 12 radnika jer bi to značilo ugrožavanje egzistencije 12 obitelji. Obzirom da prije ovog slučaja nisu bili kažnjavani za nikakve prekršaje, zamolio je da sud sve ove okolnosti uzme u obzir te da im izrekne ublažene novčane kazne jer više nema nikakve opasnosti da bi ponovili ovaj prekršaj. Sada posluju u potpunosti u skladu sa zakonom i imaju sve potrebne suglasnosti i dozvole.
3. Branitelj je u završnoj riječi izjavio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba iskreno priznali prekršaj koji im je stavljen na teret optužnim aktom te su iskazali iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Okrivljena pravna i odgovorna osoba do sada nisu prekršajno kažnjavani pa s obzirom da su u međuvremenu pribavili vodopravnu dozvolu i sada posluju u cijelosti sa zakonom, predložio je da im sud izrekne najblažu moguću sankciju.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Punomoć branitelju Denisu Krištofiću (list 9 spisa), Rješenje o izvršenju Državnog inspektorata, PU Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj:
443-02-04-13-24-10 od 9. prosinca 2024. (list 15-17 spisa) i preslike dostavnica o uručenju navedenog rješenja okrivljenicima (list 18-19 spisa), Fotografije o ispuštanju otpadnih voda u obližnji potok zajedno sa svim otpadnim tvarima kao otpadnim produktima nastalima u procesu pranja rublja (list 20-26 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-8 od 5. prosinca 2024. (list 28-30 spisa), Optužni prijedlog Klasa: UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-6 od 23. rujna 2024. (list 31-33 spisa), dopis Državnog inspektorata, UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-7 od 30. rujna 2024.(list 34-35 spisa), dostavne dopise i Obavijest izdanu temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja IŽ, Klasa:UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj:
443-02-04-13-24-4 od 20. rujna 2024 (list 36-38 spisa), dostavne dopise i Obavijest izdanu temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja Mehurček d.o.o., Klasa:UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-2 od 20. rujna 2024 (list 39-41 spisa), Rješenje Državnog inspektorata, PU Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa:UP/I-325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-1 od 13. rujna 2024 (list 42-45 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u pravnoj osobi Mehurček d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Klasa: 325-01/04-01/1239, Urbroj: 443-02-04-13-24-2 od 11. rujna 2024. (list 46-49 spisa), pročitao Potvrdu iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu Mehurček d.o.o. (list 51-52 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za II. okrivljenu odgovornu osobu OŽ (list 53-54 spisa), izvršio uvid u ispis podataka o poslovnom subjektu iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu Mehurček d.o.o. (list 55-56 spisa) i Vodopravnu dozvolu Hrvatskih voda UP/I-325-04/25-7/0000095, Urbroj: 374-25-3-25-4 od 09. 05. 2025. korisniku Mehurček d.o.o. za ispuštanje otpadnih voda praonice rublja u Risvici 16 ( list 67-74 spisa).
5. Na temelju priznanja II.okrivljenog direktora i odgovorne osobe u I.okrivljenoj tvrtki OŽ koje je sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je u trenutku obavljanja kontrolnog inspekcijskog nadzora izvršenja rješenja, obilaskom predmetne lokacije, tj. praonice rublja Mehurček d.o.o., sa sjedištem u [adresa], dana 5. prosinca 2024. utvrđeno da nisu izvršili izvršno rješenje od 13.9.2024., Klasa: UP/I- 325-01/24-01/264, Urbroj: 443-02-04-13-24-1 i to točku 1. i 2. kojim je pravnoj osobi pod točkom 1. odmah po primitku rješenja zabranjeno sa lokacije sjedišta pravne osobe u [adresa], na kojoj se nalazi poslovna građevina odnosno praonica rublja, ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u obližnji potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u obližnji potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, dok je pod točkom 2. zabranjeno odmah po primitku rješenja sa lokacije sjedišta pravne osobe u [adresa], na kojoj se nalazi poslovna građevina odnosno praonica rublja, ispuštanje opasnih tvari i drugih onečišćujućih tvari u vode te odlaganje na mjestima s kojih postoji mogućnost onečišćenja voda i vodnog okoliša, osim pod uvjetima utvrđenim ovim Zakonom ili propisima odnesenim na temelju ovoga ili posebnih zakona, na način da nadalje ispuštaju industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaje u procesu pranja rublja u obližnji potok, dakle krajnji rok po kojem je trebalo postupiti po izvršnom rješenju je odmah po primitku izvršnog rješenja, odnosno od dana 30. rujna 2024. pa sve do izdavanja vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a što je utvrđeno uvidom u dostavnicu s navedenim datumom, a propust izvršenja rješenja je u tome što je u trenutku inspekcijskog nadzora dana 5. prosinca 2024. utvrđeno da se i nadalje od dana zaprimanja izvršnog rješenja 30. rujna 2024. ispuštaju industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaju u procesu prnja rublja u obližnji potok odnosno da isti nisu spriječili ispuštanje industrijske otpadne vode te druge onečišćujuće tvari i to otpadne produkte koji nastaju u procesu pranja rublja u obližnji potok, a sve to bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, čime su okrivljenici počinili prekršaj iz izreke ove presude.
6. Iz Izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je II.okrivljeni OŽ kao direktor jedini ovlašten zastupati I.okrivljenu tvrtku samostalno i pojedinačno, pa je s obzirom na to svojstvo bio dužan upoznati se s obvezujućim propisima te ispuniti zakonske obveze društva.
7. Za prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisana je novčana kazna u iznosu od 3980,00 do 15.920,00 eura za pravnu osobu, a u st. 2. od 390,00 do 2.650,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i sudsku praksu pri sankcioniranju ovakvih prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljeni do sada nisu kažnjavani, a osobito činjenicu da su nakon obavljenog inspekcijskog nadzora i utvrđene nepravilnosti podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole, te im je 9. svibnja 2025. izdana vodopravna dozvola, čime su naknadno ispunili propisanu obvezu radi koje je pokrenut prekršajni postupak. Otegotnih okolnosti sud nije utvrdio, pa je mišljenja da će se ovim propisanim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenih prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje vezane uz poslovanje svojih tvrtki.
9. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu svakom okrivljeniku na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, poslovnim prilikama I.okrivljene tvrtke i imovnom stanju II.okrivljene odgovorne osobe.
11. Nakon javne objave presude, II.okrivljeni OŽ i branitelj Denis Krištofić izjavili su da su razumjeli presudu, da su s istom suglasni, te se u svoje osobno ime i u ime I.okrivljene tvrtke, odrekli prava na žalbu.
12. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljena pravna osoba: Mehurček d.o.o., [adresa]
2. Okrivljena odgovorna osoba: OŽ, [adresa]
3. Branitelj: Denis Krištofić, Zagreb, Trg Francuske Republike 1
4. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, Zagrebačka cesta 26C
5. Arhiv
