Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-1512/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika GJ, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211- 07/25-4/52565, Urbroj: 511-17-07-25-2 od 22. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 20. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LJ, sin G i L, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vozač motornih vozila, zaposlen kao vozač autobusa u Presečki promet d.o.o., s mjesečnim primanjem u iznosu od 900,00 eura, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, razveden, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan u prometu,
k r i v j e
što je dana 18. ožujka 2025. u 15,42 sati u mjestu Risvica 54, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 260,00 (dvjestošezdeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-4/52565, Urbroj: 511-17- 07-25-2 od 22. svibnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je priznao da je 18. ožujka 2025. u 15,42 sati u Risvici upravljao kombi vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a radi se o vozilu kojim se prevoze djeca u školu, pri čemu je zaposlen u tvrtki Presečki prijevoz d.o.o.. Na državnoj cesti kod br. 54, ograničenje je 50 km/h i svjestan je da je prekoračio dopuštenu brzinu za oko 30 km/h jer je u momentu kad je prolazio pokraj nadzorne kamere pogledao brzinomjer i vidio kazaljku na 80 km/h. Neugodno se iznenadio kad je od policije primio optužbu da je vozio čak 104 km/h i što su mu umanjili za sigurnosnu razliku od 30% na 93 km/h. Smatra da kombi nije mogao razviti toliku brzinu. Također je naveo da je ograničenje brzine na cestama uvijek predviđeno za najgore vremenske uvjete, a toga dana bilo je lijepo vrijeme i suha cesta, te rijetki promet tako da nije ugrozio niti sebe, a niti druge sudionike u prometu. Iz navedenog razloga svjestan je krivnje za prekoračenje dopuštene brzine, ali ne u tolikoj mjeri koliko ga policija tereti. Zamolio je da sud uzme u obzir da radi kao vozač autobusa i kombija te svakodnevno vozi velike udaljenosti tako da inače uvijek pazi da vozi u skladu s propisom. Ima malu plaću, živi sam i plaća mu je jedva dovoljna za osnovne životne potrebe. Stoga je zamolio da ga sud ne kažnjava prestrogo te obećao da više neće počiniti nikakav prekršaj. Također je zamolio da mu sud ne izriče mjeru zabrane upravljanja jer bi u tom slučaju ostao bez posla budući da u sklopu radnih obveza često mora upravljati kombi vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografiju vozila snimljenog u prekršaju putem mjernog uređaja (list 10 spisa), pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 11-12 spisa) i izvršio uvid u dopis Policijske postaje Klanjec, Klasa: NK-211-01/24-01/828, Urbroj: 511-17-07-25-18 od 7. srpnja 2025. u prilogu kojeg se nalaze fotografija prekršaja, snimljena putem mjernog uređaja (list 15 spisa), Ovjernica br. O-01-03600/24 od 28. studenoga 2024. za Dopplerov Radar – Multitarget, proizvođača PolCam SmartEye ST-1, službene oznake HR B-1- 1028 (list 16 spisa) te uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika AJ i završenom tečaju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (list 17 spisa).
4. Na temelju uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, kao i iskaz okrivljenika, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je upravljao osobnim vozilom na cesti, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h i počinio prekršaj za koji je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Valja napomenuti da je sud službenim putem zatražio od tužitelja Potvrdu o baždarenosti mjernog uređaja te uvjerenje o osposobljenosti za rukovanje mjernim uređajem, kao i fotografiju vozila u prekršaju, a iz navedene dokumentacije proizlazi da je 18. ožujka 2025. u 15,42 sati u Risvici kbr. 54, policijski službenik AJ, vršio nadzor brzine sa mobilnim mjernim uređajem Polcam Smarteye ST-1, serijskog broja: [serijski broj].ST-1, kojemu baždarenost vrijedi do 30.11.2025. Dakle, sud nema razloga sumnjati u izmjereno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila okrivljenika.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio djelomično priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da je već prekršajno kažnjavan u prometu. Stoga mu je izrekao minimalnu propisanu novčanu kaznu kao u izreci presude, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
6. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Temeljem propisa citiranog u izreci ove presude, sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda kako plaćanjem istih ne bi bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika budući da ima male prihode.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa da okrivljenik nije do sada kažnjavan za teže prekršaje, a zaposlen je kao vozač te da je izrazio kajanje zbog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Uzevši u obzir sve naprijed navedeno, te da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: LJ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3
3. Arhiv
