REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2656/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GN radi djela prekršaja iz čl.59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/57697, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 20. veljače 2026. godine javno objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: GN, sin G, rođen **.**.1974., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani ekonomist, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 22. travnja 2025. godine u 23,28 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ninskom ulicom gdje se prometom upravlja svjetlosnim znacima (semafor), prošao je kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom istom prilikom izvršenim nadzorom po djelatnicima policije utvrđeno da je u taxi vozilu imao vatrogasni aparat kojem je periodični pregled istekao u travnju 2024.

čime je počinio prekršaj iz čl.236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ninskom ulicom gdje se promet upravlja pomoću semafora prošao je kroz predmetno raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Dodaje da je tom prilikom vozio dijete sa rehabilitacije, ne zna kako mu se desilo da je došlo do ovoga. Nakon što je zaustavljen po djelatnicima policije izvršenim nadzorom je utvrđeno da je u njegovom taxi vozilu vatrogasni aparat kojem je periodični pregled istekao u travnju 2024. godine. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, otac je troje djece, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Obećava da se slično neće ponoviti.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/174326, izvješće.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj. da je predmetne zgode prošao kroz raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 59.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je u taxi vozilu imao vatrogasni aparat kojem je istekao periodični pregled pa je time ostvario biće djela prekršaja iz čl.236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za prekršaj pod t. 1.i 2. izrekla temeljem gore citiranog propisa ublažene novčane kazne, cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenika kao i teže materijalno stanje, te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, pa sud drži da će i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo "B" kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

U Sesvetama, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.