REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-2257/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-1/16756, UR.BROJ: 511-18-15-22-1 od 2. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, 20. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, djev. C, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju policajac, zaposlen u MUP RH, oženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima cca 1.700,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je 30.10.2022. u 05:10 sati u Zadru, na križanju ulica Polačišće, Ulica Ljudevita Posavskog, Zrinsko-Frankopanska ulica, kao vozač vozila M1 marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom, a kretao se ulicom Ljudevita Posavskog iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do navedenog raskrižja, brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (magla, mokar kolnik), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, nastavlja vožnju ravno kroz raskrižje, a zatim prednjim desnim dijelom automobila udara u rubnjak nogostupa, penje se na isti, gdje prednjim desnim dijelom automobila udara u 5 metalnih stupića, vlasništvo Grada Zadra, koje oštećuje, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba te je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZOSPNC,

2. iste prigode, u 05:47 sati alkotestiran je mjernim uređajem marke "Drager 6820 Arla-0111", te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,45 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZOSPNC, kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZOSPNC,

3. isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 5. ZOSPNC,

pa se okrivljeniku za djelo pod točkom 1. na temelju članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZOSPNC, te primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 7. ZOSPNC uz primjenu članka 37. PZ, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 450,00 EUR i za djelo pod točkom 3. na temelju članka 229. stavka 5. ZOSPNC, utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR,

te mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 630,00 (šestotrideset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 2. studenog 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveden je redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji, na ročištu održanom 18. veljače 2026. okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Nadalje, priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Mora reći da je sam sebe prijavio policiji nakon počinjenog djela, iako nije morao. Želi još dodatno reći da je tog dana bila u zraku jako gusta magla koja je sigurno doprinijela nastanku nezgode. Žao mu je što je došlo do toga i obećava da neće voziti pod utjecajem alkohola ubuduće. Moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je policajac i svakodnevno obavlja svoj posao koristeći motorno vozilo.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnica (l.s.5), zapisnik o očevidu (l.s.6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.10), izjavu o nastanku prometne nesreće (l.s. 11), pregledao situacijski plan (l.s.12) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 23).

5. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 51. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7.1. Člankom 51. stavkom 5. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

8. Člankom 293. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Člankom 199. stavkom 2. ZOSPNC je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.1. Člankom 199. stavkom 7. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Člankom 229. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

10.1. Člankom 229. stavkom 5. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

11. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 6-8) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa], na križanju ulica Polačišće, Zrinsko-Frankopanske ulice, ulice Ljudevita Posavskog, po mraku, na mokrom kolniku, uz prisutnost magle, gdje su vertikalna i horizontalna signalizacija dobre, na cesti s jednosmjernim tokom prometa, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, uz normalno stanje prometa, a da je mjesto događaja izmijenjeno u toliko što se vozač ŽĐ, koji je izvršio dojavu nezgode policiji, pomaknuo osobnim automobilom s mjesta događaja do dolaska ekipe za očevid. Tom prilikom vozilo registarske oznake [registarska oznaka] je pretrpjelo oštećenja od cca 5.000,00 HRK, te je na istom oštećen prednji branik, prednje desno kutno svijetlo, ukrasna maska, prednji desni blatobran i prednji desni kotač, dok su oštećeni metalni stupići u vlasništvu Grada Zadra i to 5 metalnih stupića, uz procjenu štete od 500,00 kuna.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, proizlazi da je ŽĐ izjavio da je konzumirao alkoholna pića od 20,00 sati do 05,05 sati i to 1 litru vina. Isti je prihvatio ispitivanje uporabom uređaja Drager 6820 Arla-0111 za alkohol kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,45 g/kg, dok nije utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova. Isti nije por icao rezultate ispitivanja, niti je imao primjedbu.

13. Prema izjavi o nastanku prometne nesreće potpisanoj od strane okrivljenika, on je izjavio da uslijed magle nije vidio dobro cestu i udario je u bankinu tj. trotoar.

14. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 12), vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, mjesto udara u kameni rubnik, oštećeni metalni stupići, krhotine plastike otpale s tog vozila.

15. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnom priloženu materijalnu dokumentaciju jer je istu sastavila ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje službe, a okrivljenik je tijekom postupka ničim nije doveo u pitanje.

16. Okrivljenik je tijekom postupka priznao počinjenje terećenih prekršaja koje je ovaj sud prihvatio s obzirom da se isto podudara i nadopunjuje s priloženom materijalnom dokumentacijom. Iako se opravdavao da je do toga došlo zbog jako guste magle, nije dokazao da je ona bila takva da bi onemogućavala normalno upravljanje motornim vozilom tom dionicom ceste. Isti je upravljao vozilom pod utjecajem velike količine alkohola u organizmu, te po stavu ovog suda naprosto nije prilagodio svoju vožnju uvjetima na cesti odnosno osobinama i stanju predmetne dionice ceste, a na način da se može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koja se u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Zbog toga je došlo do prometne nesreće s izazvanom materijalnom štetom na metalnim stupićima u vlasništvu Grada Zadra, a što je sve vidljivo iz priložene dokumentacije. Također tijekom postupka nije bilo uopće sporno da okrivljeni kod sebe te prigode nije imao vozačku dozvolu.

17. Stoga je sud po provedenom dokaznom postupku, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30.10.2022. oko 05:10 sati u [adresa], na križanju ulica Polačišće, Zrinsko- Frankopanske ulice, ulice Ljudevita Posavskog, upravljao predmetnim vozilom, krećući se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do navedenog raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, i atmosferskim prilikama (magla, mokar kolnik), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada su to zahtijevali konkretni uvjeti, nego tom prilikom nastavlja vožnju ravno kroz raskrižje, a zatim prednjim desnim dijelom automobila udara u rubnjak nogostupa, penje se na isti, gdje prednjim desnim dijelom automobila udara u 5 metalnih stupića u vlasništvu Grada Zadra, koje oštećuje, a kojom prilikom nije bilo ozlijeđenih osoba, nego je nastupila materijalna šteta, te je iste prilike bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,45 g/kg i nije posjedovao vozačku dozvolu, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 51. stavku 1. ZOSPNC, kažnjivog po članku 51. stavku 5. istog, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZOSPNC, te prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2. ZOSPNC, kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZOSPNC i prekršaja opisanog u članku 229. stavku 1. kažnjivog po članku 229. stavku 5. ZOSPNC, a za koje prekršaje je proglašen krivim.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

19. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, priznanje djela i izraženo žaljenje, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršaju osuđivanost.

20. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. ZOSPNC i uz primjenu članka 37. PZ, kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu 150,00 EUR, za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. PZ, kao pojedinačnu mu je također utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu 450,00 EUR, a za počinjeno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. ZOSPNC utvrdio mu je propisanu novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura.

21. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 630,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

22. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

23. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom na to da kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na to da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja i osobne prilike.

24. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. PZ.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. veljače 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.