Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-104/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA KRK, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Pugel, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kovačević, Koren i partneri d.o.o. Rijeka, Supilova 6/III protiv tuženika BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Čajkovski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čajkovski i Beg j.t.d. Rijeka, Trpimirova 6, radi isplate, izvan glavne rasprave, 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-43/2024 (ranije P- 260/2021).

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 12. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 3.886,12 EUR s kamatom na ime korištenja nautičkog veza u luci Omišalj (Pesja) za 2021. i 2022. za tuženikovo plovilo, sve na temelju čl. 11. Lučke Tarife Županijske lučke uprave Krk od 18. svibnja 2016. kojom je odredbom propisan način utvrđivanja visine pristojbe za vez u nautičkom dijelu luke.

2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-6201/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-222/2025 od 31. ožujka 2025., koje je donio javni bilježnik Vesna Švegović sa sjedištem u [adresa], kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno uložio prigovor.

2.1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-183/2025-3 od 21. srpnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi od 31. ožujka 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.).

2.2. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji se rješenjem poslovni broj Povrv-183/2025-6 od 11. studenog 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 19. veljače 2026.

3. Tuženik je u podnesku zaprimljenom kod suda 7. studenog 2025. ustrajao kod navoda iz prigovora i naveo da je tužitelj s tuženikom trebao sklopiti ugovor o stalnom vezu i temeljem istog naplaćivati lučku pristojbu. Dalje je naveo da je član Udruge za promicanje aktivnosti i hobija na moru Nautika 2020, koja Udruga je protiv ovdje tužitelja podnijela tužbu radi povrede kolektivnih interesa i prava svojih članova, korisnika vezova u luci Omišalj jer im je oduzeo pravo na stalni vez. Stoga predlaže da sud odredbi prekid ovog postupka do pravomoćne odluke u predmetu poslovni broj P-43/2024.

3. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23. i 146/25.) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).

4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021) utvrđeno je da je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru Nautika 2020 sukladno odredbi čl. 502.a st. 1. i 2. ZPP-a podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja kojom je zatražila pravnu zaštitu na način da se utvrdi kako je ovdje tužitelj (tamo tuženik) u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio interese i prava članova tužitelja, korisnika vezova u luci Omišalj, na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez za navedeno razdoblje. Tužbom je tužitelj (Udruga) zatražio da se naloži tuženiku da s članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu. Razlozi podnošenja ove tužbe istovjetni su razlozima koje je tuženik iznio u ovom postupku osporavajući pravo tužitelju naplaćivati mu pristojbu za korištenje nautičkog veza i u bitnom ističući da tuženik, kao i ostali članovi Udruge, imaju pravo na trajni vez u lučici, a s tim u vezi i obvezu plaćanja višestruko manje pristojbe za vez.

5. Prema ocjeni ovog suda, tužiteljevo pravo na naplatu pristojbe za nautički vez koju pristojbu zahtijeva od tuženika u ovom postupku ovisi o ishodu parničnog postupka poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021). Naime, s obzirom na to da je predmet tog postupka zahtjev za pružanje deklaratorne pravne zaštite korisnicima vezova u luci Omišalj na način da se utvrdi da im je (ovdje tužitelj) povrijedio kolektivne interese i prava tako što im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez, uz zahtjev da se naloži Županijskoj Lučkoj upravi Krk da na temelju odredbe čl. 6. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet Županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanje maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda ("Narodne novine" broj 94/07., 79/08., 114/12. i 47/13.) s članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu, odlukom suda o navedenoj kolektivnoj tužbi riješiti će se prethodno pitanje o čijem rješavanju ovisi donošenje odluke u ovom predmetu, a to je, je li tužitelj ovlašten tuženiku naplaćivati pristojbu za nautički vez ili je dužan s njim sklopiti ugovor o stalnom vezu i naplaćivati mu pristojbu koja je predviđena za tu vrstu veza. Ovdje se dodatno napominje, a s obzirom na to da se u postupku poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021) radi o postupku pokrenutom tužbom radi zaštite kolektivnih interesa i prava iz čl. 502.a ZPP-a, članovi Udruge koja je taj postupak pokrenula, čiji je član tuženik, moći će se u parnicama za isplatu (kao što je ova) pozivati na pravno utvrđenje iz presude donesene po kolektivnoj tužbi ako tom presudom budu prihvaćeni njihovi zahtjevi te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (čl. 502.c ZPP-a). Drugim riječima, za slučaj da tužitelj uspije u parnici poslovni broj P-43/2024 (ranije P- 260/2021), sud će prema izričitoj odredbi čl. 502.c ZPP-a biti vezan utvrđenjima iz te parnice, čime su se (dodatno) ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a i čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP- a, u vezi sa čl. 502.c ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Rijeka, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).