REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2930/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 52. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 12/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I- 334-01/25-02/327, Ur.broj: 443-02-01-25-3 od 5. lipnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 17. veljače 2026. godine i izreke i objave presude dana 20. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IČ, sin I i G, djev. U, rođen **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tokar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 31. svibnja 2025. godine na katastarskoj čestici [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina], vlasništvo Republike Hrvatske utvrđeno da okrivljenik kao korisnik šatora kampira izvan kampova iz skupine "Kampovi" i prostora uređenih za kampiranje izvan kampova,

dakle, da kampira izvan kampa i prostora određenih za kampiranje izvan kampova,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), a kažnjivo po čl. 52. st. 1. istog Zakona.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-334-01/25-02/327, Ur.broj:

443-02-01-07-25-3 od 5. lipnja 2025. godine, izdao je Prekršajni nalog protiv IČ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na navedeni Prekršajni nalog uložio prigovor, te je sud povodom istoga Prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovan prekršajni postupak, saslušanjem okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom Državnog inspektorata PU Osijek, stavlja na teret. Moli sud da mu odlučujući o vrsti i visini kazne, uzme u obzir činjenicu, da do sada nije osuđivan kao i njegovo priznanje i iskreno iznošenje događaja.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, izvršenog uvida u optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-334-01/25-02/327 od 5.6.2025. godine, rješenje od 31.05.2025. godine, zapisnik od 31.05.2025. godine, sa fotodokumentacijom i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio postojanje krivnje na strani istog, za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je stoga i proglasio krivim.

5. Imajući u vidu da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a gdje je izričito navedeno da kampiranje u smislu ovog Zakona predstavlja boravak pod šatorom u kamp-kućici, kamp-prikolici, pokretnoj kućici, auto-domu i drugoj odgovarajućoj opremi za smještaj u otvorenom prostoru u vrstama ugostiteljskih objekata iz skupine-kampovi, u kampovima u domaćinstvu i na obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima, te da je temeljem čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti zabranjeno kampiranje izvan kampova, kako je to gore navedeno, odnosno u čl. 29. st. 1., sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, te je istog proglasio krivim i osudio na novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije napao, pa je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti.

7. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečenu novčanu kaznu, u roku određenom ovom odlukom.

8. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka.

U Belom Manastiru, dana 20. veljače 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.