REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-285/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) mal. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) mal. ZO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po zakonskoj zastupnici – majci JO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici iz Splita protiv tuženika LO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćniku Jošku Mikuliću, odvjetniku u OD Ljubičić, Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 26. siječnja 2026., u nazočnosti pun. zz mal. tužitelja pod 1) i pod 2), tuženika i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom I. sudske nagodbe zaključene dana 23. siječnja 2025. u predmetu P Ob-25/2023., te se nalaže tuženiku LO OIB: [osobni identifikacijski broj] da s osnova uzdržavanja mal. tužitelja pod 1) Joze Blaževića 67062716249 i mal. tužitelja pod 2) ZO OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od po 250,00 eura za svakog mal. tužitelja i to svakog prvog najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, počev od 7.svibnja 2025. pa ubuduće, s time da je dužan sve dospjele mjesečne obroke dospjele do pravomoćnosti presude platiti odjednom i u roku od 15 dana, sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na svaki dospjeli mjesečni iznos pa do isplate po stopi zatezne kamate sukladno čl. 29 st. 2 i 8 Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO ), sve to na račun majke i zz JO OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod OTP banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženiku LO OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknadi mal. tužiteljima pod 1) i pod 2) trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 20. veljače 2026. pa do isplate po stopi zatezne kamate sukladno čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 7. svibnja 2025. se navodi da je sudskom nagodbom sklopljenom kod ovog suda pod brojem P Ob-254/2023 od 21. siječnja 2025. izmijenjena visina novčanog doprinosa – obveze tuženika za uzdržavanje mal. tužitelja pod 1) i pod 2), a koja visina je bila određena presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem P Ob-18/2020 od 5. lipnja 2020. Naime, tom ranijom presudom suda je bila utvrđena obveza tuženika sa osnova uzdržavanja mal. djece u iznosu od po 1.200,00 kuna/ 159,27 eura, a sklopljenom sudskom nagodbom je taj iznos povišen na iznos od 175,00 eura mjesečno za svako dijete. Međutim, okolnosti na temelju kojih je prethodno određena visina uzdržavanja tužitelja od strane tuženika su se uvelike promijenile, jer ranije dogovoreni iznos nije dostatan niti za pokrivanje polovice osnovnih životnih potreba i troškova za uzdržavanje mal. djece. Mal. djeca su starija i njihove životne potrebe su se znatno povećale, jer će mal. tužitelj pod 1) uskoro krenuti u glazbenu školu, a što donosi određene financijske obveze, uključujući troškove školovanja, kupnju instrumenata i udžbenika. Tuženik ne sudjeluje u kupnji odjeće i obuće za mal. tužitelje, a niti u bilo kojim drugim troškovima koje isključivo snosi majka. Nadalje, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike je dana 11. ožujka 2024. donijelo odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a sukladno toj odluci je za dijete od 7 do 12 godina propisan minimalni iznos materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 229,60 eura. S obzirom na navedeno predlaže se donošenje presude po provedenom postupku kojom će se promijeniti i utvrditi ranije dogovorenu visinu iznosa uzdržavanja kojeg je tuženik bio u obvezi doprinositi, i to sada u iznosu od po 229,60 eura.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu osporava u cijelosti činjenice i istaknuti tužbeni zahtjev, a sve iz razloga što je sudska nagodba zaključena pred ovim sudom 21. siječnja 2025. u postupku P Ob-254/2023. Tuženik navodi da nije jasno temeljem kojih činjenica, a posebno dokaza bi proizlazilo da je došlo do izmjene – promjene – nastupa upravo ovih okolnosti koje predlaže Obiteljski zakon, jer s obzirom na kratak rok od zadnje donese odluke – sudske nagodbe je sasvim jasno da se ništa nije moglo promijeniti u tako kratkom vremenskom roku. Stoga se ova tužba ukazuje preuranjenom, a tuženik redovno plaća dogovoreni iznos s osnova uzdržavanja za svako dijete. Nadalje, tuženik navodi da on sudjeluje u svim ostalim životnim – školskim – izvanškolskim aktivnostima djece i da redovito kupuje i plaća sve što je djeci potrebno, a njegove materijalne prilike kao oca - tuženika su iste kao u trenutku donošenja sudske nagodbe. Stoga tuženik predlaže da se odbije tužba i tužbeni zahtjev kao neosnovan i da se naloži tužiteljima plaćanje parničnog troška.

3. U tijeku postupka sud je pregledao presudu Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom P Ob-18/2020 od 5. lipnja 2020., sudska nagodba zaključena dana 21. siječnja 2025. u predmetu P Ob-254/2023, potvrde Porezne uprave, Ispostave Imotski za zz mal. tužitelja i za tuženika, potvrda HNK Imotski 1991 o izvanškolskim aktivnostima mal. djece, dokazi o uplatama izvanškolskih aktivnosti i računi o plaćanju režijskih troškova, izvadak iz knjige položenih ugovora zemljišnoknjižnog odjela [adresa] za ZU 2259 k. o. [katastarska općina] – Glavina, saslušani su zz mal. tužitelja i tuženik u svojstvu stranaka.

4. Stranke su popisale trošak parničnog postupka.

5. Tužbeni zahtjev mal. tužitelja pod 1 i pod 2 je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik otac mal. tužitelja pod 1) i pod 2), da je tuženik temeljem sudske nagodbe sklopljene kod Općinskog suda u Splitu pod brojem P Ob-254/2023 od 21. siječnja 2025. bio u obvezi doprinositi sa osnova uzdržavanja mal. tužitelja pod 1) i pod 2) mjesečni iznos od po 175,00 eura za svako dijete, počevši od 1. veljače 2025. pa ubuduće, sva ta mjesečna plaćanja tuženik je trebao vršiti na račun majke i z z otvoren kod OTP banke d.d.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

8. Između stranaka je sporno jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom donošenja ranije odluke tj. je li osnovan zahtjev mal. tužitelja pod 1 i pod 2 da se povisi iznos uzdržavanja za mal. tužitelja pod 1) i pod 2) s iznosa od po 175,00 eura na iznos od po 229,60 eura mjesečno za svakog mal. tužitelja.

8.1. Na temelju izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da su se od vremena donošenja ranije odluke prilike izmijenile na strani mal. tužitelja pod 1 i pod 2 i na strani tuženika.

9. Saslušana majka i zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2 je u svom iskazu navela da s mal. tužiteljima stanuje u stanu koji je bračna stečevina, te da to nije sporno između nje i tuženika. U odnosu na vrijeme zaključenja sudske nagodbe u i me mal. djece i za njihov račun sa tuženikom u siječnju 2025. istakla je da ju je ponukalo sada pokrenuti novi postupak u ime mal. djece jer u to vrijeme zaključenja sudske nagodbe nije imala stručnjaka za pravnu pomoć, te je prihvatila u ime djece ono što se nudilo. Istakla je da su oboje mal. djece i u vrijeme zaključenja sudske nagodbe pa do danas pohađali izvanškolsku aktivnost trening nogometa, jedino da je nakon toga mal. tužitelj pod 1) izražavao želju da bi trenirao još i košarku, ali da mu ona to nije mogla udovoljiti iz razloga što nema tih sredstava. Mal. sin AO pohađa šesti razred osnovne škole, urednog je zdravlja, a mal. sin ZO pohađa drugi razred osnovne škole, urednog je zdravlja. Što se tiče nabavke odjeće i obuče za mal. djecu tijekom godine navela je da se potroši oko 500,00 do 600,00 eura, a ona mjesečno ostvaruje dječji doplatak za oboje djece u iznosu od 79,00 eura. Što se tiče sportske opreme za mal. djecu tijekom godine za svakoga od njih se potroši po 200,00 eura ( sportska obuća, sportska odjeća, ruksak, čarape ). U odnosu n a školsku opremu na početku svake godine moraju se kupiti pribor, bilježnice, radne bilježnice i za svako dijete se potroši po 100,00 eura. ZZ mal. tužitelja je zaposlena u Gradu Imotski na poslovima čišćenja i mjesečno njena plaća iznosi 760,00 eura, a primi i 20,00 eura za prijevoz. Mjesečni režijski troškovi za nju i djecu s osnova potrošnje električne energije su prosječno oko 40,00 eura, kao i s osnova potrošnje vode (o tome je doprinijela dokaz od str. spisa 40-43). Mjesečni troškovi s osnova izvanškolske aktivnosti – trening nogometa za svako dijete se plaća po 30,00 eura, a što je utvrđeno pregledom potvrde HNK Imotski 1991. Potvrdila je da tuženika nije pitala za dozvolu i suglasnost kod upisivanja djece na trening nogometa. Istakla je da je prilikom početka školske godine za mal. tužitelje za svakog od njih trebala uplatiti po 12,00 eura kao osiguranje. Istakla je da tuženik uredno ispunjava svoju novčanu obvezu prema mal. djeci kako je bilo dogovoreno sudskom nagodbom, ali da ništa ne doprinosi za uzdržavanje djece mimo tog određenog iznosa, da tuženik izvan sudskog postupka izjavio da on neće ništa drugo plaćati. Navela je da je tuženik stan za kojeg ona smatra da je bračna stečevina, tuženik poslije prepisao na svoju majku. U Gradskoj čistoći Imotski je počela radit 1. travnja 2025., prethodno je bila nezaposlena, te je primala naknadu. Oboje mal. djece je upisano u produženi boravak

– školsku nastavu preko Maestrala, mal. djeci je time priznata usluga i jednog obroka

– ručka, te prilikom učenja, ona dolazi po mal. djecu oko 15,30 sati. O produženom boravku mal. djece je upoznala tuženika, istakla je skrb koju pruža bivša svekrva ( majka tuženika ) i to u donošenju hrane, kupovanja odjeće i obuće za izvanškolsku aktivnost, istakla je dobar odnos s bivšom svekrvom.

9.1. Mal. AO je rođen **.**.2013., u vrijeme zaključenja sudske nagodbe 21. siječnja 2025. bio je u dobi od nepunih 12 godina, sada pohađa šesti razred osnovne škole, pohađa izvanškolsku aktivnost, trening nogometa, što se plaća 30,00 eura mjesečno, sada je u dobi od 12 i pol godina, dijete ima materijalne potrebe s osnova režijskih troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, izvanškolskih aktivnosti pa sud smatra da se njegove mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 250,00 eura.

9.2. Mal. ZO je rođen **.**.2018., u vrijeme zaključenja sudske nagodbe 21. siječnja 2025. bio je u dobi od nepunih 7 godina, sada pohađa drugi razred osnovne škole, pohađa izvanškolsku aktivnost, trening nogometa, što se plaća 30,00 eura mjesečno, sada je u dobi od nepunih 8 godina, dijete ima materijalne potrebe s osnova režijskih troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, izvanškolskih aktivnosti pa sud smatra da se njegove mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 250,00 eura.

10. U odnosu na tuženika, isti je izjavio, kada je saslušan u svojstvu stranke da radi kao vatrogasac u tvrtki Hrvatske autoceste s mjesečnom plaćom od 1.700,00- 1.800,00 eura, naveo je da stanuje u stanu kojeg je kupio na kredit, njegov otac mu je pomogao da zatvori taj kredit, pa više nema kreditnih obveza, koristi vozilo marke Škoda, godina proizvodnje 2007. kojeg bi kupio prije nekih 6 mjeseci. Režijski troškovi s osnova pričuve za stan iznose oko 35,00 eura mjesečno, s osnova potrošnje električne energije plaća oko 50,00 eura ( grijanje i hlađenje na klimu ), potrošak vode oko 20,00 eura, komunalije oko 20,00-30,00 eura, sve troškove uredno plaća. Izjavio je da osim što mjesečno isplaćuje mjesečni iznos za djecu s osnova uzdržavanja, da djeci zna kupiti i odjeću i obuću, a čemu se usprotivila majka i zz mal. tužitelja navodeći da to kupuje baka i djed po ocu, s tim da je tuženik istakao da on to kupuje zajedno sa svojom majkom. Mal. sinu AO je ove godine platio izlet sa školom 55,00 eura, kupio mu je mobitel od 300,00 eura, mal. ZO je kupio neki sat – igračku. Nadalje, smatra da se s iznosom od 175,00 eura mogu podmiriti sve materijalne potrebe djeteta, jer da on za djecu doprinosi kad su djeca cijelo ljeto sa njegovim roditeljima u Vinkovcima, te da kroz to dijete majka djece nema troškova za djecu. Na posebna upit je istaknuo da su mal. djeca po ranijoj odluci s njim polovicu školskih praznika ljeti, a da on sa djecom zna provesti oko 25 dana. U odnosu na troškove vlastite prehrane naveo je da sam sebi ne kuha, ali da ruča sa kolegama na poslu i tako ga taj ručak dođe oko 10,00- 12,00 eura, to je sve u vrijeme kada radi. U odnosu na navode majke da je mal. AO izjavio želju za treniranjem košarke, izjavio je da majka od njega nikad nije tražila suglasnost da djecu upiše u izvanškolske aktivnosti. Posebno je istakao činjenicu da stan u kojem mal. djeca stanuju bi se mogao iznajmljivati i ostvariti mjesečno 500,00- 600,00 eura, ali da je njegova majka omogućila djeci da tu stanuju. Naveo je da stan u kojem stanuje je trebalo adaptirati, da je na rate kupio TV, nove prozore. On vodi brigu o djeci na način da ih zna odvesti i kod frizera i tada za obojicu plati 20,00 eura, kad su djeca s njim onda ih on vodi na rođendane druge djece i tada se kupi čokolada, bomboni, neka igračka ili odjeća, to su pokloni za tu drugu djecu, a ako su djeca s majkom kroz to dijete onda ona snosi te troškove. Ponavlja da nije osnovano tražiti povišenja iznosa uzdržavanja za mal. djecu, obzirom da djeca i majka ne plaćaju troškove najma.

10.1. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženika proizlazi da je u 2024., kad se odbije porez i prirez primio ukupno 19.615,40 eura što znači prosječno mjesečno 1.634,62 eura. U razdoblju od siječnja do srpnja 2025., kada se od dohotka odbije porez i prirez proizlazi da je isti prosječno mjesečno ostvarivao dohodak od 1.871,20 EUR. Tuženik je upisan kao vlasnik stana u [adresa] na adresi [adresa], odnosno [adresa], a izjavio je da nema u vlasništvu drugih nekretnina.

10.2. U odnosu na zz mal. tužitelja sud je pregledom potvrde Porezne uprave utvrdio da je ista tijekom 2024. ostvarila samo s osnova neoporezivog primitka ukupno 4.755,64 EUR, a što je potvrđeno iskazom majke i zz mal. tužitelja da se zaposlila tek 1. travnja 2025., da je ranije primala socijalnu potporu i to zaštitni dodatak za sebe i djecu, te da je primala dječji doplatak. U razdoblju od siječnja do srpnja 2025., a kad se uzme u obzir da se zaposlila tek 1. travnja 2025. ostvarivala je dohodak od kako je navela prosječno 760,00 eur.

11. Rezimirajući sve izvedene dokaze u ovoj pravnoj stvari a pri tom imajući u vidu odredbe čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. i 313. ObZ-a sud smatra da su osnovani zahtjevi mal. tužitelja pod 1 i pod 2 za povišenje iznosa uzdržavanja od dana podnesene tužbe pa ubuduće jer su i opće poznate činjenice o troškovima inflacije, dobi mal. djece, a s obzirom da sukladno odredbi čl. 426. ObZ-a sud nije vezan zahtjevima strankama, to sud smatra da je osnovano utvrditi povećani iznos uzdržavanja za svakog mal. tužitelja i to u skladu s objavljenim Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta ( NN 75/2025 ). Naime, Odlukom od 14.ožujka 2025. je propisano da je minimalan novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta za dijete od 7 do 12 godina 20 posto prosječne neto plaće 264,00 eura. Sud je pritom imao u vidu i Odluku o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta ( NN 75/2025) temeljem koje je propisano da bi u odnosu na primitak roditelja obveznika uzdržavanja

– tuženika, a koji iznosi prosječno 1.871,20 eura mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi djeteta od 7 do 12 godina iznosio 350,00 eura. Sud prihvaća navode majke i zz mal. tužitelja da u vrijeme sklapanja sudske nagodbe kod ovog suda pod brojem P Ob- 254/2023 od 21. siječnja 2025. je prihvatila što se nudilo jer nije imala stručnu pravnu pomoć, a sud ističe i razlog da su nove Odluke o minimalnim novčanim iznosima objavljenje tek 14. ožujka 2025. , sud smatra da je ranije dogovoreni iznos bio prenizak, a u ovom sadašnjem postupku sud je imao u vidu odredbu čl. 314 st. 3 točka 1ObZ- a, jer ipak tuženik ima obvezu uzdržavati dvoje mal. djece. Sve ono što tuženik po njegovim navodima doprinosi za djecu u vidu, ako i doprinosi kupnjom odjeće, raznih pomagala, sve su to darovi mal. djeci, jer sa ranije dosuđenim iznosom, odnosno dogovorenim iznosom od 175,00 eura mjesečno se ne mogu pokriti sve materijalne potrebe djeteta, jer kad se taj iznos podijeli sa 30 dana dobije se iznos od 5,83 eura dnevno, pa s tim iznosom ne mogu se pokriti ni potrebe djeteta za marendu u školi, teško da se s time može djetetu osigurati hrana, odjeća, obuća, školske potrepštine i slično. Ne može se prihvatiti prigovor tuženika da on za vrijeme ljetnih školskih praznika snosi sve troškove za mal. djecu, pa da to treba imati na umu prilikom određivanja visine iznosa uzdržavanja. Tuženik nema drugih obveza uzdržavanja osim svoje dvoje mal. djece – tužitelja, a proizlazi da su njegova mjesečna primanja sada viša preko 200,00 eura mjesečno. Ono što tuženik navodi da je njegova majka vlasnica stana u kojem mal. djeca stanuju i da isti ne plaćaju troškove stanovanja u vidu najamnine, ističe se da je tuženik vlasnik stana, a da će očito između njega i majke mal. djece proizaći postupak oko utvrđenja bračne stečevine, s obzirom da svatko od njih tvrdi suprotno. U postupku sud je dužan odrediti ukupne materijalne potrebe djeteta prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, pa sud smatra da tuženik ima takav životni standard da može dosuđeni iznos mjesečno plaćati, te da se neće ugroziti njegova materijalna egzistencija.

12. Radi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude, a tuženiku je naloženo plaćanje i zakonske zatezne kamate na sve dospjele, a neisplaćene mjesečno iznose, kao i one ubuduće, u slučaju kašnjenja ili neisplate svakog mjesečnog iznosa od dana dospjelosti pa do isplate i to po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, 145/23 i 155/23).

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), mal. tužiteljima pod 1 i pod 2 je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) i to kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova, odnosno 400,00 eura, a koji iznos je uvećan za 25 % PDV-a što daje dosuđeni trošak od 500,00 eura. Tuženik je dužan parnični trošak naknaditi u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. veljače 2026. pa do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima.

U Splitu, 20. veljače 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. zz mal. tužitelja,

- pun. tuženika,

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski – po pravomoćnosti,

- u spis.