REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

23000 Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-228/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Katarini Dragičević u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru zastupan po upraviteljici ZHM, dipl. iur., protiv protustranke ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Šoša, odvjetnici u Zadru, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZH, izvanraspravno 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1937., od oca pok. OH i majke pok. KH, rođ. Z, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to vezano za radnje i poslove koji se odnose na:

- osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na odluke o zdravlju i liječenju, odluke o smještaju u socijalnu ustanovu, sklapanje ugovora, zastupanje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, odluke o prebivalištu i boravištu,

- imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru podnio je Općinskom sudu u Zadru dana 12. lipnja 2025. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZH. U navedenom prijedlogu se navodi da protustranka ZH (rođena **.**.1937.) radi narušenog zdravlja nije u mogućnosti samostalno brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima. Naime, iako protustranka nema dijagnosticiranih poteškoća s mentalnim zdravljem te do prije pola godine nije iskazivala veće teškoće u funkcioniranju, ista od listopada 2024. godine nekontrolirano uplaćuje novčana sredstva osobama koje se putem društvenih mreža predstavljaju kao poznate osobe LH i RH, te vjeruje kako s njima osobno ostvaruje komunikaciju, što se doznaje iz razgovora s njezinom kćeri CH, a utvrđuje terenskim očevidom dana 07. svibnja 2025. godine kojom prilikom je obavljen i informativno- savjetodavni razgovor s ZH. Ista odaje dojam osobe koja nije svjesna mogućnosti materijalne ugroze, lakovjerno uplaćuje novce, iako sama navodi kako nikada ništa od "obećanog" nije dobila. ZH odgovara na postavljena pitanja, orijentirana je u vremenu i prostoru. Međutim, razvidno je kako ista gaji iluzije o osvajanju velike količine novaca i pokretnina putem nagradnih igara na društvenim mrežama, a također je razvidno i kako je nerazborita u odnosu na korištenje društvenih mreža, unatoč činjenici da je više puta podlegla internetskim prijevarama. Rješenjem HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 9. lipnja 2025. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica EH, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar. Slijedom navedenog predlaže se da sud provede postupak radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke i da po provedenom postupku donese odluku o poslovnoj sposobnosti protustranke, prvenstveno u odnosu na raspolaganje imovinom i stalnim novčanim primanjima, te donošenja odluka o zdravlju.

2. Predlagatelj je za potrebe ovog postupka rješenjem od 9. lipnja 2025. godine (l.s. 18) protustranki ZH imenovao posebnu skrbnicu EH, dipl. iur., zaposlenicu [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, međutim kako je protustranka ZH angažirala odvjetnicu Anu Šoša da ju zastupa u ovom izvanparničnom predmetu, to je na ročištu od 3. studenog 2025. godine (l.s. 44) naloženo predlagatelju da razriješi dužnosti posebnu skrbnicu koja je imenovana rješenjem predlagatelja od 9. lipnja 2025. godine, sve s obzirom na zakonsku odredbu čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u nastavku ObZ-a), te je rješenjem HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 6. studenog 2025. godine (l.s. 46) utvrđeno da je prestalo posebno skrbništvo nad protustrankom ZH, te je imenovana posebna skrbnica EH razriješena dužnosti skrbnika protustranke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana: uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu za protustranku (l.s. 3), uvid u digitalne podatke matice rođenih za protustranku (l.s. 4), liječnički nalaz dr. ĆH za protustranku od 13. siječnja 2025. godine (l.s. 5), potvrda MF, Porezne uprava Zadar, Ispostava Biograd na Moru od 13. svibnja 2025. godine (l.s. 6), uvjerenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru poslovni broj R2-37/2025-27 od 28. travnja 2025. godine (l.s. 7), mišljenje-izrada timske sinteze HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 13. svibnja 2025. godine (l.s. 8-9), socijalna anamneza za protustranku sačinjena od strane HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 12. svibnja 2025. godine (l.s.10-12), zapisnik HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 8. svibnja 2025. godine i od 7. svibnja 2025. godine (l.s.13-16), rješenje HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 9. lipnja 2025. godine godine o imenovanju posebnog skrbnika protustranki (l.s. 18-19), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Denisa Sabljara, spec. psihijatar od 16. rujna 2025. godine (l.s. 27-35), rješenje HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 6. studenog 2025. godine (l.s.46), očitovanje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Denisa Sabljara na primjedbe pun. protustranke na pismeni nalaz i mišljenje od 8. prosinca 2025. godine (l.s. 52-54), uvjerenje Pupillam Nova, ordinacija medicine rada o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima za protustranku od 10. lipnja 2025. godine (l.s. 64), rješenje HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 17. prosinca 2025. godine (l.s. 66-67). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem protustranke ZH (l.s. 60-62), a također je saslušan stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Denis Sabljar, spec. psihijatar (l.s. 59-60).

4. Prema čl. 234. st. 1. ObZ sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Prema st. 2. toga članka, iznimno od st. 1. toga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Prema st. 3. toga članka prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Prema st. 4. toga članka rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. toga članka sud će odrediti radnju i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Prema st. 5. toga članka radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalni poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim zakonom drukčije određeno. Prema st. 6. toga članka radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su: raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drukčije određeno. Prema st. 7. toga članka rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz st. 6. toga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati. Prema st. 9. toga članka za poslove koji nisu određeni u odluci iz st. 4. toga članka osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

5. Iz socijalne anamneze sa protustranku sačinjenoj od strane HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 12. svibnja 2025. godine (l.s. 10-12) proizlazi da se je dana 24. travnja 2025. godine Područnom uredu Biograd na Moru obratila CH, vezano za probleme koji su nastali u posljednjih pola godine s njezinom majkom, a uslijed kojih je morala privremeno preseliti iz [adresa] u [adresa] u kućanstvo svojih roditelja. Iz razgovora s kćerkom protustranke CH, se saznaje kako protustranka ZH i njezin suprug HH žive sami u kućanstvu u prizemlju obiteljske kuće, u dobrim materijalnim i stambenim uvjetima, da je prije par mjeseci primijetila promjene u ponašanju svoje majke, koje se prvenstveno odnose na majčino nekontrolirano trošenje novaca, majka joj u posljednje vrijeme govori kako će joj doći LH i donijeti paket od 80.000,00 eura ukoliko uplati nešto novaca putem interneta, da joj je jedno jutro majka došla našminkana pred njezina vrata i rekla joj da mora ići spremati ručak da joj dolaze dva čovjeka s autom i novcima i da joj mora biti podrška, a takve situacije su u posljednjih par mjeseci brojne, primijetila je kako majka nekontrolirano troši svoju mirovinu i nasjeda na internetske prijevare, a posljednji takav slučaj prijavila je PP Biograd na Moru. Nadalje navodi kako majka nema dijagnosticiranih poteškoća s mentalnim zdravljem, iako sama tvrdi kako su one sigurno prisutne ali da majka negoduje i ne želi otići liječniku specijalistu psihijatru, da majka ljude na ulici pita za novce i dovodi ju u neugodne situacije. Majka je teže pokretna osoba, boluje od angine pectoris, doživjela je dva infarkta, te ima ugrađenih šest stentova, zbog discus herniie ima velikih poteškoća i s kralježnicom, preboljela je tumor glasnica. Dana 07. svibnja 2025. godine od strane HZSR, Područni ured Biograd na Moru je izvršen terenski očevid na adresi na kojoj ZH ima prijavljeno prebivalište, s istom je obavljen savjetodavno- informativni razgovor, a iz razgovora s ZH je razvidno da je ista u više navrata uplaćivala novčane iznose putem PayPala osobama koje su joj se javljale na društvenoj mreži Facebook predstavljajući se kao LH i RH te tražeći od nje novce, obećavajući joj će ona za uzvrat dobiti velike količine novaca i auto, ZH je također navela kako sudjeluje u raznim nagradnim igrama na Facebooku, te je navela da je dosta novaca potrošila i da nema namjeru uplaćivati više nikome. Dana 09. svibnja 2025. godine uvidom u ZIS utvrđeno je kako ZH nije vlasnica nekretnina na području Republike Hrvatske, međutim njezina kćerka CH navodi kako je njezina majka 2023. godine prodala dio nasljedstva koje je dobila od svojih roditelja, a koje je bilo u Obrovcu, te da je iznos novaca od oko 40.000 eura od prodaje zemljišta položila na račun te joj nije poznato kako majka upravlja s tim novcem.

6. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja od strane stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Denisa Sabljara, spec. psihijatar od 16. rujna 2025. godine (l.s. 27- 35) proizlazi da protustranka ZH nije nikada bila liječena kod psihijatra, niti je ikada uzimala psihijatrijsku terapiju. Protustranka navodi da je imala tri infarkta te da ima šest stentova, od lijekova dobiva kardiološku terapiju Pigrel tbl. a 75 mg Ixl za prevenciju tromboze, Preductal tbl. a 35 mg Ixl, lijek za liječenje Angine pectoris, Norvasc (amlodipin) tbl. A 5 mg-za liječenje Angine pectoris. Ponekad bi uzela hipnotik Sanval 1 tbl. navečer. Također zbog Hipotireoze dobiva Euthyrox Ixl tbl. a 112 mikrograma. Od dijagnoza kod obiteljske liječnice dr. ĆH se navode:

F41- Anksiozni poremećaj, Kronična srčana ishemijska bolest, Angina pectoris, Psoryasis, Tyreoiditis, Hypothyreosis,Atherosclerosis, Coxarthrosis, Gonartrosis, Hyperlipidaemia mixta, Arthropathia psoriatica. U razgovoru s protustrankom, između ostalog navodi da je u zadnjih 10 mjeseci u vezi s UH preko društvenih mreža, ona je u tom razdoblju uplatila 28.000,00 eura, a za uzvrat će dobiti 10 milijuna eura, nakon toga navodi da su joj na mobitelu napisali da će dobiti 50 milijuna eura i to preko Delivarija, kod O već ima 10 milijuna eura, danas je trebala dobiti 100 milijuna eura i novi auto Tesla od UH, također je čeka i terenac Land Rover. Navodi da ona ne zna engleski, već njemački, talijanski, francuski i ruski te da je komunicirala na hrvatskom jeziku, ali joj je odmah prevođeno na engleski jezik. Ona je postupno uplaćivala po 300,00-400,00 eura dnevno. Inače je bila nastavnica razredne nastave. Za kćerku navodi da je ona želi ubiti, sada nije dozvolila da i kćerka sudjeluje u razgovoru vještaka s njom, zaključala je vrata kćerki ispred nosa i istjerala ju je iz svog stana u prizemlju. Hvali sa kako je sve kod nje uredno, a što stvarno i jest, a kod kćerke je sve neuredno i ona smatra da je njezina kćerka bolesna psihički. Protustranka navodi da još uvijek vozi auto, ali se više ne usudi ići do Zadra, već samo do Biograda. Dg: F06.2-Organski sumanuti poremećaj. Zaključuje se da je organski sumanuti poremećaj doveo do oštećenja osobnosti, poremećene procjene realiteta. Osjetljiva je na vanjske frustracije, razdražljiva. Kod protustranke je neophodno potrebna terapija antipsihoticima jer u suprotnom će sigurno doći do pogoršanja psihičkog stanja i protustranka može postati i agresivna i napraviti veliku ekonomsku štetu obitelji. Sukladno čl. 234. st. 5. Obiteljskog zakona protustranka nije sposobna samostalno poduzeti sljedeće radnje i poslove: odluke o zdravlju i liječenju, odluku o smještaju u socijalnu ustanovu, odluku o prebivalištu i boravištu, sklapanje ugovora, zastupanje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima. Sukladno čl. 234. st. 6. Obiteljskog zakona protustranka nije sposobna samostalno poduzeti sljedeće radnje i poslove: raspolagati i upravljati imovinom, raspolagati cjelokupnim stalnim novčanim primanjima.

7.1. Predlagatelj i protustranka po svojoj punomoćnici su uredno zaprimili nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara, spec. psihijatar od 16. rujna 2025. godine, uz poziv suda od 18. rujna 2025. godine da se u određenom roku očituju na vještvo, a ukoliko se u navedenom roku ne dostavi očitovanje na vještvo, da će se smatrati da se nema primjedbi na nalaz i mišljenje.

7.2. Predlagatelj je u svom podnesku od 22. rujna 2025. godine (l.s. 41) naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenjem vještaka dr. Denisa Sabljara.

7.3. Pun. protustranke je u podnesku od 24. studenog 2025. godine (l.s. 47-49) iznijela određene primjedbe na pismeni nalaz i mišljenje vještaka od 16. rujna 2025. godine. U navedenom podnesku se navodi da protustranki nije jasno na koji način i temeljem kojih pokazatelja je vještak dr. Denis Sabljar postavio protustranki dijagnozu organsko sumanutog poremećaja i u svezi toga se postavlja pitanje vještaku da li postoje objektivna mjerila npr. psihologijski testovi kojima se može na objektivan način utvrditi navedena dijagnoza. Nadalje se navodi da nije jasan zaključak vještaka da je kod protustranke došlo do oštećenja osobnosti pa se poziva vještak taj navod pojasniti, također vještak nije obrazložio zbog čega smatra da bi protustranki trebalo oduzeti poslovnu sposobnost za određene radnje i poslove.

7.4. U odnosu na primjedbe pun. protustranke iz podneska od 24. studenog 2025. godine, stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar spec. psihijatar se po pozivu suda očitovao u podnesku od 8. prosinca 2025. godine (l.s.52-54), te je isti naveo da je protustranka ZH oboljela od teške duševne bolesti Organskog sumanutog poremećaja Dg: F06.2. Nadalje je vještak naveo da on kao psihijatar s dugogodišnjim iskustvom u psihijatriji od više od 35 godina, psihijatar je preko 31 godinu, a sudski vještak više od 28 godina, tvrdi da je protustranka ZH psihički jako bolesna i boluje od psihoze, a psihoza je po najkraćoj definiciji odstupanje od realiteta, ne iznosi obmane ćutila, ali iznosi brojne sumanute ideje proganjanja i veličine. Što se tiče psihologa oni ne smiju postavljati dijagnoze niti liječiti farmakoterapijom, a iz njegovog dugogodišnjeg iskustva često psihološki testovi potpuno promaše i tako je bilo slučajeva da psihotičnu osobu proglase zdravom, a zdravu psihotičnom, pa toliko o objektivnosti njihovih testova. Naime, psiholozi su završili društvenu znanost Filozofski' fakultet, a ne prirodne znanosti kao doktori medicine, i nemaju velike veze sa zdravstvom, oni su suradnici u zdravstvu. Ne misli ponavljati ono što je već ranije napisao u svom pismenom nalazu i mišljenju, naime samo je bitno da se gospođa ZH što ranije započne liječiti antipsihoticima, jer u suprotnom će se bolest sve više produbljivati, a ona će raditi sve veću štetu sebi i obitelji, a njezino funkcioniranje će biti sve slabije. To je trajna bolest i ubuduće će doći do pogoršanja bolesti ukoliko se hitno ne započne liječiti. Sama protustranka ZH mu je rekla daje postupno uplatila 28.000,00 eura i tako je dobila milijun eura, a još će dobiti više milijuna eura.

7.5. S obzirom da je pun. protustranke imala određene primjedbe na pismeni nalaz i mišljenje, to je na ročištu od 28. siječnja 2026. godine (l.s. 59-60) usmeno saslušan stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Denis Sabljar, spec. psihijatar koji je naveo da u cijelosti ostaje kod svog pismenog nalaza i mišljenja od 16. rujna 2025. godine i kod svog podneska od 8. prosinca 2025. godine u kojem se očitovao na primjedbe pun. protustranke iz podneska od 24. studenog 2025. godine. Vezano za upit na koji način je utvrdio sve duševne smetnje koje su navedene u pismenom nalazu i mišljenju, isti je naveo da je dijagnoza uspostavljena na osnovi psihijatrijskog intervjua s gospođom ZH i na osnovu uvida u spis, nadalje da je dijagnoza organskog sumanutog poremećaja, poremećaj koji se relativno često javlja kod starijih osoba a nastaje zbog poremećajne cirkulacije u mozgu i zbog oslabljene cirkulacije u mozgu do moždanih stanica dolazi sve manje krvi i kisika, slijedom čega se kod protustranke javljaju sumanute ideje proganjanja i sumanute ideje veličine, pa su tako sumanute ideje proganjanja usmjerene prema protustrankinoj kćerki, a sumanute ideje veličine odnose se na njezin doživljaj velikog bogatstva, naime protustranka je njemu rekla kako je već dobila 5.000,000 eura, a dobit će još silne milijune eura, i da joj LH treba dostaviti novi automobil, koji automobil da joj je trebao doći onoga dana kada je razgovarao s protustrankom. Vezano za upit da li se sve ono što je naveo za protustranku može podvesti pod zabludu protustranke, isti je naveo da se to ne može podvesti pod zabludu protustranke, jer je ovdje riječ o psihozi, a psihoza je odstupanje od realnog svijeta, ili realiteta. Nadalje je vještak naveo da bi se protustrankino zdravstveno stanje moglo stabilizirati uz primjenu antipsihotika, međutim protustranka je nekritična prema svom stanju i bolesti i protustranka nikad ne bi popila nikakvu tabletu za psihu. Kada je razgovarao sa protustrankom na njezinoj adresi gdje ista živi, stambeni prostor je bio uredan, čak mu je i spominjala da pogleda gore gdje kćerka živi jer da je kod kćerke neuredno, a vezano za upit zbog čega je predloženo ograničenje poslovne sposobnosti za protustranku u tako širokom opsegu, od strane vještaka je navedeno da je to predloženo zato što će kod ove bolesti ukoliko se ne liječi doći do pogoršanja i bit će sve gore i gore, i ona će postupno sve teže i teže funkcionirati samostalno.

8. Iz iskaza protustranke ZH (rođ. **.**.1937.) saslušane na ročištu od 28. siječnja 2026. godine (l.s. 60-62) proizlazi da je preko interneta uplatila određene novčane iznose trećim osobama, ne bi taj iznos rekla, taj iznos kojeg je uplatila je poznat svima i ona se toga ne stidi, kod uplate novčanog iznosa nema imena osobe kojoj se uplaćuje novac, naime to je jedna mreža, američki sistem, to ona garantira, radilo se o više uplata. Ona je ušla u taj lanac koji je prije toga proučavala, vidjela je da se može nešto zaraditi, naime doživjela jedan šok od bolesnog djeteta i jedne osobe kojima ona nije mogla pomoći financijski u tom momentu, ne pozna to dijete i tu osobu koja je bila s djetetom, ali radi se o crijevima djeteta i mokraćnog trakta djeteta u cijelosti, plakala je zbog tog djeteta, i onda je ušla u tu mrežu kako bi mogla pomoći tom djetetu, odnosno kako bi mogla pomoći bilo kojem djetetu teške bolesti. Od tih svojih uplata preko interneta je puno zaradila ali to još ništa nije došlo do nje iz Amerike, ne sjeća se kada je zadnji put uplatila kakav novac trećim osobama preko interneta, ne sjeća se točnog datuma, ali bilo je to prošli mjesec, uplatila je dva puta po 50,00 eura. Mora joj se dopustiti da objasni kako ta mreža iz Amerike funkcionira, naime nešto se napravi za njih, i oni onda odmah reagiraju i na ime toga što ste vi nešto napravili za njih oni vam uplaćuju nagradu od 20.000,00-30.000,00 američkih dolara pa i do miliona, uglavnom uz račun ide uvijek i automobil, međutim još nikada ništa od novca i automobila njoj nije stiglo, velika je navala ovih dana da se to konačno riješi, dvije su transportne firme u kojima dolazi novac i auto i firme s tim rade, i zato to ne ide kako treba, firma se zove Fedex i Delivary. U svom vlasništvu ima pola kuće u [adresa], to je kuća u kojoj živi, druga polovica kuće je od njezinog muža koji trenutno umire od raka limfnih čvorova, također ima ušteđevinu od 50.000,00 eur u OTP Banki i otvorenih računa na kojima ima par tisuća eura od kojih živi, račun od 50.000,00 eur joj je otvoren i može taj novac podići kad god želi, ali ona to ne diže, na tom računu joj zmija spava, pod tim nazivom stoji, naime ona upravljam svojim novcem i može sa novcem upravljati. U mirovini je, njezina mirovina iznosi 700,00 eur mjesečno. Kuća u [adresa] sastoji se od prizemlja i jednog kata. U katu su muž i ona živjeli od 1971. godine zajedno, ali nakon što je njihova kćerka došla iz Zagreba i napravila to što je napravila ona je mužu rekla da se on odluči hoće li živjeti sa njom jer njega treba njegovati, a kćerka se ponudila da će svog oca njegovati i to vrlo dobro radi, i muž joj je rekao da on ne bi selio iz svog kreveta na katu iz svoje spavaće sobe, ona je to respektirala i otišla je u prizemlje. Njezina mjesečna mirovina joj je naravno dovoljna za život, još uspije od mirovine uštedjeti, međutim sad je blokirana od strane Centra, i to još od prosinca 2025. i može raspolagati samo sa 200,00 eur, od toga novca ne može živjeti, blokiran joj je i račun na kojem se nalazi 50.000,00 eur i ostali računi su joj blokirani. Postavlja ona svima pitanje "Kako lisica može čuvati kokoš, kako vuk može čuvati janjad, i kako njezina kćer može brinuti o njoj, o njezinom novcu?", i njezina kćerka je odredila da bude 200,00 eur, i neka to kaže pravnica iz Centra koja je to odredila, za majku Božju, ne možeš to vjerovati. Kada ju se pita da li vozi automobil, na to pitanje ne smije odgovoriti jer bi bila jako bezobrazna, međutim od 1971. godine vozi svoj automobil kojeg nije nikada ogrebla a kamoli da bi koga zgazila, međutim četiri mjeseca prije isteka vozačke dozvole došla joj je naredba od policije, da mora doći na pregled, to je inače sve napravila njezina kćerka, otišla je na pregled i dobila je dokumentaciju da je apsolutno sposobna voziti, ima o tome papir, dao joj je psihijatar dozvolu, ali tu joj dozvolu nije dao ovaj što sjedi pored nje (protustranka je pri tom pokazala na vještaka dr. Denisa Sabljara), naime on joj je oduzeo sposobnost, a tu je i gospođa (protustranka je pokazala na pun. predlagatelja) koja je to sve skuvala sa njezinom kćerkom. Kada ju se pita da li će dobiti sav novac kojeg je uplatila preko interneta, može reći da ona neće to sve dobiti, jer oni špekuliraju, rade s time, ali će joj dati jedan dio, obratila se jednoj američkoj firmi za zaštitu takvih stvari, da oni to sve ispitaju jer tu se ružne stvari događaju, naime anonimni pozivi iz Amerike joj dolaze jer su čuli da ona kopa i rekli su joj u tim anonimnim pozivima da se čuva, ljudi ju zovu i šalju joj gadne slike dječje pornografije, saznalo se za nju, a nju doktor, i to jedan jedini pravi ludom (protustranka je pokazala na dr. Denisa Sabljara rekavši da ju on jedini pravi ludom), u tim anonimnim pozivima šalju joj razne slike u kojima je prikazano puno droge i dječje pornografije, a kada ju se pita da li je te slike poslala policiji, može reći da nije, a zašto bi ona to slala policiji kad nju policija zove na kontrolu vezano za vozačku dozvolu, ona nema povjerenja u policiju. Sve ovo što je rekla da joj se šalje anonimno, šalju joj ljudi iz Amerike, a ne naši ljudi, misli da joj to najviše šalju K, jer vidi da ima i crnačke djece, mulata, ima i bijelaca, nažalost, ona se kraj toga naplače. Naime kada vidite dijete gdje su ga stavili, pošalju joj anonimno slike gdje je prikazana curica sa pletenicama, polu crnkinja, polu gola i dolazi joj frajer i dijete ispipava odozgora prema dolje, takvih slika ima masu, njoj oni te slike prikažu i odmah te slike maknu, samo joj daju do znanja, dakle tih slika ona sada više nema, te slike se ne zaustavljaju, nego ih njoj samo pokažu i odmah maknu, jer bi bili ugroženi oni koji joj šalju slike, a oni njoj šalju te slike da ona zna s kim ima posla, dakle oni ju upozoravaju, ljudi koji joj šalju te slike gole djece ju upozoravaju što se radi u toj firmi, u tim transportnim firmama, tu je otkrila masu stvari koje mi pojma nemamo.

9. Nakon iskaza protustranke, pun. protustranke je u spis priložila uvjerenje Pupillam Nova, ordinacija medicine rada od 10. lipnja 2025. godine o zdravstvenoj sposobnosti protustranke za upravljanje vozilima (l.s. 64), iz kojeg uvjerenja je razvidno da je isto izdano u svrhu redovnog nadzornog pregleda za vozača B kategorije i da je u istom od strane dr. med. IH, spec. medicine rada i športa navedeno da je protustranka ZH sposobna uz uporabu određenih pomagala (naočale) i uz vremensko ograničenje (jedna godina) za B kategoriju, a također je pun. protustranke priložila rješenje HZSR, Područni ured Biograd na Moru od 17. prosinca 2025. godine (l.s. 66) iz kojeg je razvidno da je protustranki ZH za posebnog skrbnika imenovana njezina kćerka CH, za kojeg posebnog skrbnika je određeno da samostalno raspolaže redovnim primanjima protustranke do iznosa mirovine, a da protustranka ZH može samostalno raspolagati/podizati mjesečni iznos do 200,00 eur, dok preostalim novčanim računima protustranke može raspolagati poseban skrbnik uz prethodno odobrenje HZSR, Područni ured Biograd na Moru, do okončanja ovog postupka radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZH, u koju pismenu dokumentaciju je stalni sudski vještak dr. med. Denis Sabljar izvršio uvid. Stalni sudski vještak dr. med. Denis Sabljar je na izričit upit uredujuće sutkinje da li nakon iskaza protustranke i nadalje ostaje kod svog pismenog nalaza i mišljenja i kod svog usmenog iskaza, naveo da upravo iskaz saslušane protustranke potvrđuje da je njegov nalaz i mišljenje bio realan i da u cijelosti ostaje pri svom nalazu i mišljenju, a vezano za uvjerenje o zdravstvenog sposobnosti protustranke za upravljanje vozilima B kategorije može reći da je to uvjerenje datirano 10. lipnja 2025. godine, potpisao ga je spec. med. rada i športa dr. IH u poliklinici Pupilam, a isti nije psihijatar i najvjerojatnije nije duže razgovarao s protustrankom, to uvjerenje apsolutno ni na koji način ne utječe na njegov nalaz i mišljenje, a uvjerenje je bilo tri mjeseca prije nego što je on razgovarao s protustrankom.

10. Na ročištu od 28. siječnja 2026. godine, nakon što su saslušani protustranka i stalni sudski vještak za psihijatriju dr. med. Denis Sabljar, spec. psihijatar, od strane pun. protustranke je predloženo provođenje kontrolnog psihijatrijskog vještačenja, te provođenje daljnjih dokaza, konkretno saslušanje dr. ĆH, pribavljanje podataka od OTP Banke o računima za protustranku, dostavljanje u spis liječničkog nalaza psihijatra kod kojeg protustranka ima zakazan termin u veljači 2026. godine, međutim na navedenom ročištu je odbijen prijedlog pun. protustranke za provođenjem kontrolnog psihijatrijskog vještačenja budući je po mišljenju suda, imajući pri tome u vidu i iskaz same protustranke, stalni sudski vještak dr. med. Denis Sabljar, spec. psihijatar svojim pismenim očitovanjem od 8. prosinca 2025. godine i svojim usmenim iskazom uspješno otklonio sve primjedbe pun. protustranke iznijete na njegov pismeni nalaz i mišljenje i uspješno je obranio svoj pismeni nalaz i mišljenje, a također je odbijen prijedlog pun. protustranke za provođenjem navedenih daljnjih dokaza jer su po mišljenju suda bitne činjenice za donošenje odluke dovoljno utvrđene provedenim dokazima, konkretno provedenim psihijatrijskim vještačenjem protustranke i iskazom same protustranke, pa se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

11. Imajući u vidu iskaz protustranke ZH na ročištu od 28. siječnja 2026. godine (u kojem iskazu ista između ostalog govori o razlozima zbog kojih konstantno kroz određeno vrijeme uplaćuje znatne novčane iznose trećim, nepoznatim osobama preko interneta, o njezinim očekivanjima vezano za navedene uplate novca, o prijetnjama nepoznatih osoba iz Amerike koje dobiva zbog tih uplata i koji joj šalju slike dječje pornografije, o svom odnosu sa kćerkom itd.), po mišljenju suda kao nesporno slijedi da navedenim iskazom protustranke ZH apsolutno nije dovedena u pitanje vjerodostojnost i stručnost pismenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Denisa Sabljar, spec. psihijatar, dodatno obrazloženim i pojašnjenim pismenim očitovanjem od 8. prosinca 2025. godine i usmenim iskazom vještaka na ročištu od 28. siječnja 2026. godine, slijedom čega je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Denisa Sabljar, spec. psihijatar od 16. rujna 2025. godine koji nalaz i mišljenje je vještak sačinio na osnovu osobnog pregleda protustranke i na osnovu pismene dokumentacije koja prileži spisu, sud u cijelosti prihvatio držeći ga stručnim, objektivnim i sačinjenim u skladu sa pravilima struke .

12. S obzirom na gore iznijeto, imajući u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Denisa Sabljar, spec. psihijatar od 16. rujna 2025., kojeg je sud iz gore navedenih razloga u cijelosti prihvatio, valjalo je protustranku ZH djelomično lišiti poslove sposobnosti u pogledu poduzimanja radnji i poslova koji su pobliže navedeni u izreci rješenja U svezi rješenja HZSR, Područni ured Biograd na moru od 17. prosinca 2025. godine u kojim je određeno da prostustranka može samostalno raspolagati mjesečnim iznosom od 200,00 eura, sve do okončanja ovoga postupka, za navesti je da s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Denisa Sabljara kojeg je sud iz gore navedenih razloga prihvatio i iskaz same protustranke na ročištu od 28. siječnja 2026. godine u dijelu u kojem je navela da ona i dalje uplaćuje preko interneta novac trećim osobama pa da je tako prošli mjesec uplatila dva puta po 50,00 eur (što znači da je i od mjesečnog iznosa od 200,00 eur kojim može samostalno raspolagati, protustranka 100,00 eura uplatila trećim nepoznatim osobama), u ovom slučaju ne postoje okolnosti za primjenu čl. 234. st. 7. ObZ-a da sud odredi da protustranka može samostalno raspolagati određenim mjesečnim iznosom. Za navesti je da je odlučujući o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, sud vodio brigu o tome da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu poštivanja privatnog života koji je propisan čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se u Republici Hrvatskoj primjenjuje kao međunarodni ugovor počev od 5. studenog 1997. godine. Međutim imajući u vidu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Denisa Sabljara, spec psihijatar koje je sud iz već gore navedenih razloga prihvatio, a iz kojeg kao nesporno slijedi da je protustranka ZH oboljela od teške duševne bolesti Organskog sumanutog poremećaja Dg:F06. i da je potrebno hitno liječenje- terapija antipsihoticima jer će u suprotnom doći do pogoršanja njezinog psihičkog stanja, u ovom slučaju djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u navedenom opsegu i sadržaju služi postizanju legitimnog cilja, zaštiti prava, interesa i dobrobiti protustranke, slijedom čega je valjalo temeljem čl. 234. st. 1., st. 3.-6. ObZ-a odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru, 20. veljače 2026.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje Županijski sud. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u roku od 15 dana o dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1.Predlagatelju,

2.Protustranci, po punomoćnici.

Nakon pravomoćnosti: Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru (čl. 501. st. 2. ObZ-a).