REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2927/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18 i 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/98952, urbr: 251-10-73/73-25-3 godine, od 18.06.2025. u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ZF, sin Z, rođ. **.**.1967. g., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kako vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 23.12.2024. godine do 07.01.2025. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.11.2024. godine u 20,52 sati u Sesvetama, Ninska ulica 1, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda te se na uredan poziv nije odazvao niti ispričao svoj nedolazak.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/174816, prigovor okrivljenika, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], službenu zabilješku.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da saslušanje okrivljenika nije neophodno budući da je okrivljenik priložio Kupoprodajni ugovor iz kojeg je vidljivo da je isti zaključen dana 15.08.2024., te da je automobil registarske oznake [registarska oznaka] prodao IF, iz čega proizlazi da u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.11.2024. nije bio vlasnik predmetnog vozila, pa time nije niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud temeljem gore citiranog propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.