Poslovni broj: Pp-346/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska klasa: 211-07/26-2/2892 urbroj: 511-12-29-26-1 od 23. 1. 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RV OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao osnovan i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – dalje ZSPC) uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, tj. iznos od iznos od 120,00 eura (stodvadeset eura).
II. Preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca ukida.
III. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi) se potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska klasa: 211-07/26- 2/2892 urbroj: 511-12-29-26-1 od 23. 1. 2026., okrivljenik RV proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da priznaje počinjenje prekršaja, te moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da mu ublaži novčanu kaznu. Naveo je da ne živi u [adresa] te nije bio upoznat sa regulacijom prometa, znak jednosmjerne ulice da nije uočio budući je bila noć, a navedenom radnjom da nije nikoga ugrozio niti je prouzročio materijalnu štetu. Naveo je da radi kao taxi vozač te mu je posjedovanje vozačke dozvole nužno za egzistenciju.
3. Ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. – 3. Prekršajnog zakona, a sud je utvrdio da povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaja, izrazio kajanje zbog počinjenja istog, a budući da do sada nije prekršajno kažnjavan, ovaj sud je smanjio izrečenu novčanu kaznu, dok je ukinuo nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri, budući da je okrivljenik priznao počinjenje djela, izrazio kajanje, a osobni automobil mu je nužan u svakodnevnom obavljanju posla, te bi mu bila ugrožena egzistencija, a iz samog djela nije nastupila štetna posljedica, to u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
6. Odredbom članka 152. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga je potvrđen, te je određen dodatni trošak vođenja prekršajnog postupka.
8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Makarska, 20. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. ovlaštenom tužitelju u 3 primjerka,
2. u spis.
