Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Poslovni broj: Pp-74/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/133880 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 29.12.2025. u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RT, rođen **.**.2001. godine u [adresa], sin R, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po narodnosti Z, završio je SSS, zaposlen, prima plaću, nije u braku, nema djece, nije prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
I. što je dana 27.11.2025. u 10:05 sati u Čakovcu, Ulica Vladimira Nazora kbr. 4 kao vozač vozila N1 marke Citroen, reg. oznake ČK436IJ, upravljao kolnikom ulice dr. Ivana Novaka u Čakovcu prometnom trakom za skretanje ulijevo, iz smjera juga u smjeru sjevera, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Vladimira Nazora, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik Ulice Vladimira Nazor, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na bočni lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom ulice Vladimira Nazora, iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljala ZT. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom 37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 59,10 eura (pedeset devet eura i deset centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/133880 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 29.12.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RT, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je točno da je počinio terećeni prekršaj, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, međutim je istakao da mu je vozačka potrebna za posao dostavljača. Izrazio je žaljenje. Molio je Sud da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, s prilozima, na listovima 3 do 5 spisa, obavezni prekršajni nalog od 29.12.2025. izviješće o počinjenom prekršaju na listu 9 spisa, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27.11.2025., zapisnik o očevidu na listovima 13 do 15 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.01.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 29,10 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom za svakodnevno funkcioniranje i brigu o članovima obitelji, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
