Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovr-221/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ines Kundić, kao sucu pojedincu, po nacrtu sudske savjetnice Adriane Budan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv ovršenika JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 20. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor ovršenika od 10. veljače 2026., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda 10. veljače 2026. zaprimljen je prigovor ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u izvansudskom postupku koji se vodi kod Financijske agencije.
2. U svom prigovoru ovršenik izjavljuje da se poziva na zastaru. Da je prvotni ovrhovoditelj Raiffesienbank Austria d.d. podnio zahtjev za ovrhu FINI 3. srpnja 2006. Da je taj ovršni postupak obustavljen Rješenjem o obustavi od 3. prosinca 2017. Da 1. prosinca 2017.prvotni ovrhovoditelj sklapa Ugovor o cesiji s ovrhovoditeljem EOS MATRIX d.o.o., koji da je ponovno na osnovi iste ovršne isprave pokrenuo ovrhu nad njegovim računima putem FINE. Da nema nikakve osnove za pokretanje ovršnog postupka s obzirom da je nastupila zastara. Da je 27. veljače 2020. imao stečajni postupak gdje da se ovrhovoditelj nije pojavio s nikakvom tražbinom. Predlaže da sud uvaži prigovor i odbaci zahtjeve novog ovrhovoditelja te obustavi protupravnu naplatu.
3. Prijedlog ovršenika je nedopušten.
4. Naime, čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine"112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 06/24 dalje: OZ) propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredbi OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
5. Člankom 51. stavak 1. OZ-a propisano je da ako ovršenik uz žalbu ne podnese sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika na dopunu.
6. Člankom 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se u postupku izravne naplate primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da je nedopušten prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji je podnijela osoba koja za to nije imala pravni interes.
7. Sud je izvršio uvid u spis te utvrdio da osim podneska - prigovor na ovrhu ne postoji niti jedan drugi dokaz da je uopće pokrenuta izravna naplata protiv ovršenika niti ovršenik ne dokazuje ostale navode iz podneska kojim se poziva na zastaru potraživanja.
8. Člankom 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika.
9. Ovršenik uz prigovor odnosno prijedlog nije dostavio niti jednu ispravu na temelju koje bi sud mogao utvrditi da se protiv nje doista vodi postupak izravne naplate (preslika Zahtjeva za izravnu naplatu ili neku drugu odgovarajuću ispravu podobnu za navedeno utvrđenje) slijedom čega prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, nije dopušten. S obzirom da ovršenik nije podnio niti jedan dokaz u korist svojih tvrdnji ne postoji niti pravni interes za podnošenje prigovora.
10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 51. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 358. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 20. veljače 2026.
Sudac
Ines Kundić
Sudska savjetnica
Adriana Budan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.
DNA:
- ovrhovoditelju
- ovršeniku
