REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3756/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HM, zbog prekršaja iz članka 70 stavak 2 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 10 prosinca 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/127890 ur broj 511-11-09-25-1, dana 20. veljače 2025.

presudio je

Okrivljenik: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ĆM, rođena Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, SSS, tokar, umirovljenik, 500,00 € mirovina + 900,00 € dodatno, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

1. 20. listopada 2025. u 13,10 sati u mjestu Beravci, kućni broj 263 upravljao vozilom N3 marke "Mercedes benz" registarske oznake ŽU685CJ, za koji je bila priključena poluprikolica marke "Schmitz" registarske oznake T, a kretao se kolnikom navedene ceste od zapada u smjeru istoka, a ispred njega u istom smjeru kretao se traktor marke Steyr registarske oznake [registarska oznaka], za koji je bio priključen traktorski priključak marke "Farmtech Superfex" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TM, a navedenom mjestu HM započeo je pretjecati skup vozila kojim je upravljao TM, a da tom prilikom nije držao dovoljan bočni razmak od vozila kojega pretječe, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom tovarnog sanduka poluprikolice registarske oznake ŽU696BV udario u lijevo bočno osvrtno zrcalo traktora registarske oznake [registarska oznaka] Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 70 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70 stavak 4 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te uz primjenu odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (stotinu dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € ( osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak postupanja djelatnika policije u iznosu od 26,54€ (dvadeset šest eura i pedeset četiri cent) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 182 stavak 1 točka 3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

2. da bi se

20. listopada 2025. u 13,10 sati nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom TM nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime bi počinio prekršaj iz članka 176 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/25-4/127890 ur broj 511-11-09-25-1 od 10. prosinca 2025. zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj iz točke 1. obveznog prekršajnog naloga a da se ne smatra krivim za prekršaj iz točke 2. iz obveznog prekršajnog naloga.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje da je oštetio osvrtno zrcalo od traktora jer je kritične zgode u navedeno vrijeme bio u Beravcima i pretjecao traktor no nije bio svjestan da je mu prilikom pretjecanja oštetio osvrtno zrcalo jer ništa nije osjetio niti vidio jer da je sigurno bi stao na mjestu događaja prometne nesreće. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, te je izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 20. listopada 2025. utvrđeno je da su na priključnom vozilu marke "Scmitz" registarske oznake ŽU696BV, koje je bilo priključeno na tegljač marke "Mercedes" registarske oznake T, oštećen metalni nosač cerade u vidu brisotine, a na traktoru marke "Steyr" registarske oznake [registarska oznaka], je oštećeno lijevo osvrtno zrcalo.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju priznanja okrivljenika da je počinio prekršaj iz točke 1. izreke presude, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

8. Međutim, sud je okrivljeniku zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj iz točke 1. izreke presude ublažio na temelju članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao i iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te iz razloga što do sada nije prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

9. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz točke 2. izreke presude jer nema dokaza da je okrivljenik znao ili mogao znati da je prilikom pretjecanja oštetio osvrtno zrcalo traktora jer prema mišljenju ovoga suda toga nije mogao niti biti svjestan jer je osvrtno zrcalo oštetio priključnim vozilom tegljača.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu,  20. veljače 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.