Poslovni broj: Pp-86/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika LG i AG, na temelju Optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/23-5/35400, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 4. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 70/217, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: 1. LG, sin pok. AG i L rođ. A, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

2. AG, sin LG i V rođ. N, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, nezaposlen, slabog imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađaju se od optužbe

I. da bi se

dana 19. prosinca 2023. godine, oko 15,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašali u obitelji, na način da je poradi narušenih obiteljskih odnosa LG prišao sinu AG i nakon što ga je upozorio da ostavi noževe koje je oštrio ispred ulaznih vrata u obiteljsku kuću, tjelesno napao odgurujući ga rukama od sebe u predjelu prsiju, pri tom mu se unoseći u lice i pozivajući da ga AG udari, što je kod istog prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a potom je AG istoga tjelesno napao odgurnuvši ga s obje ruke od sebe, kojom prilikom isti nije zadobio vidljive ozljede, da bi ga nakon toga i verbalno napao vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima: "Jebem ti mater, jebem ti boga, silovao si me riječima", da bi, kada je LG rekao da će pozvati policiju, AG ga ponovo verbalno napao riječima: "Zovi idi u pizdu materinu", ponavljajući to nekoliko puta, što je kod istog prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime bi okrivljenik LG počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a okrivljenik AG počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Na temelju čl. 10. st. 1. toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku AG se primjenjuje zaštitna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnim putem, koja mjera će se provesti u Općoj bolnici Dubrovnik, te je okrivljenik dužan javit se u tu zdravstvenu ustanovu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su ispitani okrivljenici.

3. Okrivljenik LG je na saslušanju izjavio da nije kriv. U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga za ono što je učinio njegov sin AG, a on tada nikakav prekršaj nije počinio. Sin AG već dugo godina se liječi po psihijatrijskim bolnicama, ali bezuspješno. Liječenje nije uspjelo ni jednog trenutka, a često bude i u zatvoru dugi period pa se pita kako psihički bolesnik može biti u zatvoru. Pomoć traži na sve strane, od policije, od suda, ali pomoći nema jer kada zatraži pomoć, dobije kaznu.

Navedenog dana u navedeno vrijeme kada je ulazio u kuću gdje je AG ispred ulaznih vrata obiteljske kuće oštrio noževe, prolazeći pored njega samo je rekao da ostavi noževe što je AG učinio, a zatim ga s obje ruke odgurnuo u predjelu prsiju i govorio mu riječi: "Jebem ti mater, jebem ti K, silovao si me" pritom je mislio na riječi, a ne seksualno. Rekao je da će zvati policiju, a AG mu je opet uputio riječi: "Zovi, idi u pizdu materinu", što je ponovio više puta, a potom je otišao u svoju sobu. U kući koju je sagradio, živi sa suprugom i sinom AG, ali bolesno Vladimirovo ponašanje za njegovu obitelj je nepodnošljivo pa su se on i supruga razboljeli od teške bolesti, a od svoje mirovine uzdržavaju AG.

4. Okrivljenik AG je izjavio da je kriv. U kući koju je izgradio njegov otac živi sa roditeljima. Otac i majka su teški bolesnici, a on je nezaposlen i oni ga uzdržavaju od svoje mirovine. Nikome ne čini zlo niti ima namjeru nekome učiniti nepravdu, ali što god kaže završi u zatvoru gdje je proveo zadnjih deset mjeseci pa je taj boravak u zatvoru još više narušio njegovo slabo zdravstveno stanje – psihičko, zbog kojeg se liječi već dvadeset godina, ali bez ikakvog uspjeha. Navedenog dana u navedeno vrijeme bio je ispred ulaznih vrata obiteljske kuće i oštrio noževe, a kada je došao otac, rukama ga je odgurnuo u predjelu prsa jer svoga oca doživljava naprasnog. S njim ne uspostavlja dobar odnos pa su u njihovoj kući česte konfliktne situacije. Točno je da je ocu govorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, ali jednostavno ne može da se suzdrži, ali nikome ne želi zlo. To samo njegove riječi tako izlaze iz usta. Svakome nastoji pomoći, a njega uvijek svi prijavljuju. Doživio je veliki šok i razočarenje kada se supruga razvela od njega i dodijeljen joj je sin, tako da je zbog toga jako tužan i prošao je kroz veliku patnju. Redovito posjećuje psihijatrijsku ustanovu poradi kontrole i primjene terapije.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Hrvoju Markoviću i prekršaju evidenciju.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja, činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik LG se oslobađa se od optužbe zbog djela prekršaja iz čl.10. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. Kako drugih svjedoka nije bilo, a u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik AG je, prema nalazu vještaka bio neubrojiv, to se, na temelju svega naprijed navedenog, ne može temeljiti krivnja okrivljenika LG, a drugih dokaza na temelju kojih bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, nije bilo.

8. Ostalo je stoga prijeporno da li je okrivljenik LG, počinio djelo prekršaja za koji se tereti, pa je za njega donesena povoljnija odluka na način da je, temeljem čl.182. toč.3 Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.

9. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja od strane dr. Hrvoja Markovića, saznaje se da je okrivljenik AG prilikom izvršenja djela bio neubrojiv. Isti konzumira alkohol po tipu zloporabe koja se manifestira neprilagođenim ponašanjem zbog konzumacije alkohola i dovodi do klinički značajnih oštećenja ili subjektivnih problema. Preporuča odrediti mu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a kako je uključen u ambulantni tretman i stabilnog je stanja te redovito uzima terapiju, tretman se može nastaviti ambulantnim putem.

10. Okrivljenika AG, valjalo je osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci, obzirom da je odredbom čl. 26. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći i primijeniti prekršajnopravna sankcija.

11. Temeljem odredbe čl. 10. st. 1. toč. 6. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, a cijeneći mišljenje vještaka dr. Hrvoja Markovića, Sud je primijenio navedenu zaštitnu mjeru jer je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv, a nasilno ponašanje je u uzročnoj vezi s njegovim duševnim smetnjama, pa je sud mišljenja da će ista poticajno djelovati na okrivljenika AG, te da ubuduće neće činiti nasilje u obitelji.

12. S obzirom da je okrivljeniku AG utvrđena neubrojivost, sud je cijenio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana iz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti zaštitna mjera zabrane približavanja iz čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da se navedene mjere mogu izreći samo osobama koje su sposobne razumjeti njihovu svrhu i postupiti u skladu s njima.

13. S obzirom da je za okrivljenika LG obustavljen prekršajni postupak, sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana iz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti zaštitna mjera zabrane približavanja iz čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iz razloga jer obustava postupka nema prekršaja, nije dokazano da je počinio prekršaj, tako da ne postoji utvrđena radnja nasilja u obitelji s njegove strane. Zaštitne mjere se mogu izreći samo počinitelju. Sud nije vezan uz prijedlog tužitelja, mora odlučivati isključivo na temelju utvrđenih činjenica i dokaza. Budući da je postupak temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona obustavljen zbog nepostojanja dokaza o počinjenju prekršaja, nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje zaštitne mjere iz čl. 15. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje se mogu izreći isključivo počinitelju nasilja u obitelji.

14. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske, dok troškovi po vještaku dr. Hrvoju Markoviću, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Dubrovniku, 20. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 ( osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.