Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1503/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-4/26562 od 26.03.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, rođen **.**.1969. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, u mirovini, ali radi kao umirovljenik u Manšped Rijeka, imovno stanje: primanja mjesečna 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 29.02.2024. u 15:15 sati upravljao skupom vozila, teretnim vozilom marke "Man" reg. oznake i broja RI 4161S, s poluprikolicom marke "Krone" reg. oznake i broja RI 565ZS i kretao se u gradu Vrbovsko županijskom cestom broj 5034 ujedno i ulicom Ivana Gorana Kovačića u smjeru ulice Hrvatskih branitelja te dolaskom kod kbr. 2 ulice Ivana Gorana Kovačića izlaskom iz lijevog zavoja na ravan dio kolnika, isti se skupom vozila nije kretao desnom kolničkom trakom, već je priključnim vozilom prešao preko pune središnje crte na kolniku na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je lijevom bočnom stranom priključnog vozila (kotačima) udario u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila marke "Honda Accord" reg. oznake i broja DE 430AJ sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala vozačica RL; u predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na osobnom vozilu reg. oznake i broja DE 430AJ nastala materijalna šteta;
dakle, na taj je način postupio protivno odredbi članka 47. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prouzročio predmetnu prometnu nesreću sa materijalnom štetom;
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz odredbe članka 47. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
o p o m e n a.
II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24- 4/26562 od 26.03.2024., ovom je sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika SL, a koji se tereti zbog prekršaja iz članka 47. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 20. veljače 2026., na zakazanom ročištu okrivljenik ĐL je iskazao da je točno da je 29.02.2024. upravljao skupom vozila u vl. tvrtke Manšped čiji je vozač. Kretao se tom dionicom u naselju Vrbovsko ulicom Ivana Gorana Kovačića, te je vozeći skup vozila ušao u jedan oštri zavoj kojim zavojem se nikako cijelim dijelom ne može proći uredno svojom prometnom trakom, već priključno vozilo uvijek blago siječe punu liniju, a dok se teretno vozilo ne izravna. Tako je tom prilikom već kada je teretno vozilo izravnao u zavoju, a priključno vozilo je bilo otprilike na punoj liniji, uočio nekoliko osobnih vozila koja su nailazila iz suprotne strane. Tri vozila su uredno prošla pored njega, dok je predmetna vozačica vozila Honda vozila tik uz punu središnju liniju na kolniku, iako se mogla dati još po njegovoj procjeni do metar desno, te je došlo do kontakta njihovih vozila, i to lijevom bočnom stranom, kotačima priključnog vozila sa bočnom stranom osobnog vozila Honda. Smatra da je prometnoj nesreći doprinijela uvelike i sama vozačica koja je nailazila na predmetni oštri zavoj i vidjela njegov skup vozila te s obzirom na mogućnost njene vožnje više u desno to propustila učiniti, te je tako došlo do kontakta vozila. Inače nije do sada uopće kažnjavana osoba u prometu, a dugogodišnji je vozač, oko 32 godine. Na upit okrivljenik izjavljuje da je vozačica marke Honda sama bila u vozilu u vrijeme prometne nesreće. Na njegovu priključnom vozilu u području kotača nije bilo nikakvih oštećenja, odnosno nisu utvrđena, dok je na vozilu Honda bilo također minimalno oštećenje u vidu zadnjeg lijevog branika i blatobrana sa bočne strane.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026. godine temeljem koje je utvrđeno da ĐL nije do sada prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 8-11 spisa, sa Situacijskim planom mjesta prometne nesreće, list 12 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku u žurnom postupku (Zapisnik o očevidu), sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, okolnosti događaja, te činjenicu da se radi o izdvojenom incidentu u prometnom ponašanju ovdje okrivljenika, te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, okrivljeniku upućuje mjera upozorenja, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za prekršaje uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 03.02.2026.), temeljem čega proizlazi da isti nije sklon činjenju prekršaj u prometu odnosno da je do sada bio savjesni sudionik u prometu pa se smatra da je izricanjem mjere upozorenja u vidu opomene dovoljno utjecano na svijest okrivljenika da i ubuduće bude savjesni vozač odnosno da ne dolazi do drugih prekršaja u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 20. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
