Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-12517/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-1/15997 od 4. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika 18. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 20. veljače 2026. objavio je
presudio je
Okrivljenik HS, sin D, rođen **.**.1996., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 24. kolovoza 2025. u 5:22 sati u Sinju, u ulici Fra Pavla Vučkovića br.4, upravljao vozilom M1, marke Land Rover, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao na cesti iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,61 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARCN-0651,
- dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 EURA (tisuću eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 5. rujna 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan nije pristupio te je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja te da se iskreno kaje i žali zbog istog te naglašava da do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje te da u niti jednoj prigodi prije ovog događaja nije vozio pod utjecajem alkohola, a niti će to učiniti u budućnosti. Da je kritične prigode bio na proslavi rođendana bliskog prijatelja gdje je trebao i prespavati, međutim stjecajem okolnosti da je od strane drugog prijatelja zamoljen da ga odveze njegovoj kući budući da se ujutro trebao pojaviti na radnom mjestu i nedugo zatim da je zaustavljen od strane policijskih službenika, ističe da je zaposlen u Njemačkoj te da obavlja terenske radne zadatke te da često putuje kući upravljajući vozilom preko šireg područja Republike Hrvatske te da iz naprijed navedeno proizlazi kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, ali i za odlaske i dolaske kući s rada u Njemačkoj, te da stoga ne treba dodatno isticati što bi predložena zabrana upravljanja značila za očuvanje njegovog radnog mjesta i životnu egzistenciju. Svakako ističe kako mu poslodavac neće tolerirati tako dug rok, a koji je prekršajnim nalogom predložen što se tiče zaštitne mjere upravljanja, u kojem neće biti u mogućnosti pristupiti na svoje radno mjesto i obavljati radne zadatke, stoga mu predloženom sankcijom prijeti gubitak radnog mjesta odnosno ugrožavanje materijalne egzistencije, kako njegove osobno tako i članova njegove obitelji. Da smatra da će sud cijeniti njegovo priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i da će mu ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer da mu je vozačka dozvola potrebna za posao koji obavlja. U odnosu na predloženu novčanu sankciju ističe da su mu primanja kod poslodavca na razini zakonskog minimuma, kojim uzdržava sebe i druge članove svoje obitelji te da stoga ne treba posebno napominjati kako bi predložena novčana kazna itekako utjecala na njegovu financijsku situaciju u negativnom smislu. Ponavlja da njegovo protupravno ponašanje nije uobičajeno, da je odraz mladenačke nezrelosti i da je izolirani događaj koji se više neće ponoviti, budući da mu je to bila životna lekcija i upozorenje kako se ne ponašati u budućnosti. Smatra da će sud cijeniti sve naprijed navedeno osobito okolnost da nikada do sada nije kažnjavan za iste ili slične prekršaje kao i činjenicu da počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu. Moli da mu se sve naprijed navedeno uzme u obzir te da mu se izrekne sankcija koja će biti primjerena svim olakotnim okolnostima koje postoje u spisu predmeta kao i činjenicu da njegove imovinske prilike nisu takve da bi mogao platiti neku veću novčanu kaznu te da je uvjeren da više nikada neće ponoviti ovakav prekršaj i da će se izrečenom sankcijom, u vidu blage novčane kazne postići kako generalna tako specijalna svrha prevencije.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,61 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9556/2021, koja je pravomoćna 3. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-401/2024, koja je pravomoćna 28. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedna od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
8. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
