Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-15231/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po Optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211-07/25-5/26183 od 6. listopada 2025, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 18. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), 20. veljače 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik AK, sin DK i VK, rođen **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, pismen, SSS, oženjen, troje djece, zaposlen, mjesečna primanja 950,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 24. rujna 2025. u 21:30 sati u Sinju, u ulici Put Piketa br.134, upravljao motornim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te je istom od strane policijskog službenika ponuđeno preliminarno testiranje testom Drager DrugChech 3000 ST K6 na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, na što je isti pristao te je izvršenim testiranjem utvrđena prisutnost THC-a, nakon čega mu je ponuđeno vađenje krvi i urina te stručni liječnički pregled, što je isti odbio,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, protivno odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno posjedovao drogu konoplju sa više od 0,3% THC-a koja se nalazila u jednoj PE vrećici sveukupne izvagane mase 0,43 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1068393840, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3.
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2020,00 eura (dvije tisuće dvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
Trajno oduzima predmet i to:
- droga – konoplja sa više od 0,3% THC-a koja se nalazi u jednoj PE vrećici sveukupne izvagane mase 0,43 grama.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 16. listopada 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode neovlašteno posjedovao drogu konoplju sa više od 0,3% THC-a koja se nalazila u jednoj PVC vrećici, te mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a na upit suda iskazuje da je već osuđivan za posjedovanje droge, na upit iskazuje da bi se moglo reći da je povremeni konzument jer drogu uzme jednom u tri mjeseca, a rijetko više puta, inače da je ne kupuje, a ako je na nekoj fešti, gdje ima droge, tu je konzumira. Točno je da je obavljeno testiranje na prisutnost droge te je test bio pozitivan, a kako mu se te prigode u vozilu nalazila supruga, da je odbio vađenje krvi i urina te stručni liječnički pregled jer nije mogao ostaviti suprugu u vozilu, a ona nije vozač, a bila su i djeca u vozilu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom, odnosno predlaže da mu se izreče blaža kazna, a što se tiče vozačke dozvole da mu je ista potrebna zbog posla.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju, te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 663,61 euro do 2654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-2/7394, koja je pravomoćna 1. ožujka 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13184/2025, koja je pravomoćna 26. studenog 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-846/2024, koja je pravomoćna 6. travnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te kako je do sada već osuđivan za prekršaje u prometu te po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna za svako prekršajno djelo, te s obzirom na prethodno navedeno nije bilo nikakvih razloga za izricanjem blaže kazne, te je okrivljeniku izrečena novačana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u izrečenu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sinj.
9. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
