7.Pp-13782/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe CONCEPT M d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe VE, zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. toč. 46. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I- 116-01/25-01/363, Ur. broj: 443-02-05-08-25-3 od 07. listopada 2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 20. veljače 2026. godine u odsutnosti ovlaštenog predstavnika prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. veljače 2026. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Prvookrivljena pravna osoba CONCEPT M d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB 64721216009, MBS [matični broj subjekta], zastupana po direktoru društva VE, prekršajno kažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba VE, sin V, rođ. **.**.1976.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, direktor prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v i  s u

što su na poslovima dostavljača u punom radnom vremenu zapošljavali radnika TE, OIB [osobni identifikacijski broj],državljana Bangladeša, s prijavljenim boravištem u [adresa], koji je kod prvookrivljene pravne osobe radio u razdoblju od 01. lipnja 2024. do 14. svibnja 2025., a imenovanom radniku za mjesece travanj i svibanj 2025. nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće ili naknade plaće, a drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos plaće ili naknade plaće koji su mu bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/23), budući mu nisu na dan dospjelosti isplatili plaće, a obračune su mu bili dužni uručiti za mjesec travanj 2025., najkasnije do 31. svibnja 2025., a za mjesec svibanj 2025. su mu bili dužni uručiti obračune do dana 30. lipnja 2025., a radniku su isplatili plaću za mjesec travanj 2025. tek dana 04. srpnja 2025.,dok su mu plaću za razdoblje radu u mjesecu svibnju 2025. isplatili tek dana 08. srpnja 2025.

dakle, što pravna osoba-poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku kojemu na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće ili naknade plaće, a drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos plaće ili naknade plaće koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. st.6. Zakona o radu

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 93. st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17,98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjivo po čl.229.st.1.toč.46. i st.2. cit. Zakona

pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl.37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) – S V A K I, putem priložene uplatnice i to u roku od to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-01/25-01/363, Ur. broj: 443-02-05-08-25-3 od 07. listopada 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazivana su ročišta glavne rasprave, koja nisu održana, jer nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave, obzirom da dostave poziva okrivljenima nisu bile uredno iskazane.

3. Na zakazano ročište za dan 14. siječnja 2026. godine u 08:30 sati je pristupio u svojstvu svjedoka viši inspektor rada CE, koji je izvanraspravno saslušan.

4. Nakon toga je primjenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenici očito izbjegavaju primitak poziva, iako su upoznati sa izdanim optužnim prijedlogom, jer su prije podnošenja optužnog prijedloga primili obavijest o počinjenju prekršaja, pa se time smatra da su upoznati i sa vođenjem postupka pred sudom. Poziv ovog suda za dan 20. veljače 2026. godine u 09:00 sati za pravnu osobu i odgovornu osobu istaknut je na e- oglasnoj ploči suda dana 21. siječnja 2026. godine, a protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena.

5. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti ovlaštenog predstavnika prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.

6. U dokaznom postupku je pročitan iskaz saslušanog svjedok višeg inspektora rada CE, te je izvršen uvid u podatke iz sudskog registra,zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. listopada 2025.podnesak od 29. svibnja 2025, zahtjev za nadzor poslodavca od 23.5.2025.,ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen s radnikom dana 15.8.2023. i uvid u prekršajnu evidenciju.

7. Svjedok viši inspektor rada CE je u iskazu naveo da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora dana 01. listopada 2025. u sjedištu tvrtke Concept M d.o.o. u Zagrebu, Nike Grškovića 1 kojemu je bio prisutan direktor društva VE. Nadzor je obavio po traženju središnjeg ureda Državnog Inspektorata nakon podnesene prijave odnosno zahtjeva za nadzor poslodavca Concept M d.o.o. u vezi isplate plaće stranom radniku TE. Direktor mu je dostavio na uvid radnopravnu dokumentaciju za radnika, te je utvrdio da je u međuvremenu poslodavac isplatio minimalnu plaću navedenom radniku za mjesec travanj dio plaće za svibanj 2025. kako je i navedeno u optužnom prijedlogu i to dana 04. i 08. srpnja 2025. Međutim, nije mu mogao niti mu je predočio dokaz o tome da je radniku dostavio obračune u skladu sa čl. 93. st.2. Zakona o radu i to dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojemu je iskazan ukupan iznos plaće ili dijela plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće ili dio plaće koji mu je poslodavac bio dužan isplatiti, a to se odnosi na mjesec travanj i svibanj do 15. svibnja 2025., budući poslodavac nije imenovanom radniku isplatio dospjelu plaću, a to je bilo do 15. u mjesecu po sklopljenom ugovoru o radu i po Zakonu o radu.

8. Prema podacima iz sudskog registra za pravnu osobu Concept M d.o.o., razvidno je da je VE upisan kao direktor društva koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

9. Na osnovi provedenih dokaza je nesporno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivima. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenih, jer ispitivanje istih nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari, obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

10. Iskazu saslušanog svjedoka ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru, te ga ocijenio za istinitim, uvjerljivim, nepristranim, a isti je sukladan priloženim dokazima, te iz iskaza proizlazi da radniku nisu u zakonskom roku uručili obračune na način kako je to propisano zakonom, koje se odnose na dugovane neisplaćene plaće za mjesec travanj i svibanj 2025., što su mu bili dužni, obzirom da mu nisu isplatili plaće na dan dospjelosti, sve u skladu sa čl.93. st.2. Zakona o radu, uz napomenu da inspektoru prilikom inspekcijskog nadzora nije dostavljen dokaz o tome da su radniku uručili obračune dugovane plaće, a predočen mu je dokaz o naknadnoj isplati spornih plaća, iz kojih je vidljivo da je radniku naknadno isplaćena plaća za mjesec travanj 4.srpnja 2025., a za mjesec svibanj 2025. dana 8.srpnja 2025.

11. Odredba čl. 229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu propisuje kažnjavanje pravne osobe za prekršaj u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a odgovorne osobe u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura.

12. Novčana kazna je okrivljenima za djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude odmjerena ispod propisanih najnižih mjera kazni cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja olakotne okolnosti da do sada nisu prekršajno kažnjavani radi ovakvog prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, dana 20. veljače 2026. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. prvookrivljena pravna osoba: CONCEPT M d.o.o., [adresa]

2. drugookrivljena odgovorna osoba: VE, [adresa]

3. tužitelju: Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Šubićeva 29, Zagreb

4. pismohrana