7.Pp-16490/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/73532 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DS, sin L, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnicu Vladimiru Hebrang, odvjetnički ured u Zagrebu, Kralja Zvonimira 31, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 21. listopada 2024. godine do dana 05. studenog 2024. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 16. rujna 2024. godine u 15:34 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta 21 čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/73532 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor putem odvjetnice, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika za dan 12. siječnja 2026. na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik i odvjetnica, koja se ispričala putem telefona i izjavila daće dostaviti pisanu obranu.

4. Kako nije zaprimljena pisana obrana okrivljenika, ponovno je zakazano ročište za dan 20. veljače 2026. na koje nije pristupio okrivljenik, ali je odvjetnica Vladimira Hebrang dostavila putem e-maila pisanu obranu okrivljenika.

5. Okrivljenik DS je u dostavljenoj pisanoj obrani naveo da ostaje kod podnesenog prigovora i napominje kako nije posjedovao europsku iskaznicu, jer nije imao saznanje da ju treba posjedovati, a njegova iskaznica je bila važeća. Stoga moli sud da uvaži njegovu obranu i izrekne minimalnu novčanu kaznu.

6. U prigovoru je okrivljenik samo naveo da je platio kaznu za počinjeni prekršaj dana 10. travnja 2025.godine, te predložio da se obustavi postupak, a u prilogu prigovora dostavio potvrdu o plaćanju novčane kazne, za koju je ovaj sud utvrdio da se ne odnosi na prekršaj počinjen 16. rujna 2024. u svezi kojeg je nadležni ured okrivljenom dostavio obavijest o počinjenom prekršaju sa pozivom da dostavi podatak o vozaču vozila, obzirom da je vlasnik vozila.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku prometnog redara, naredbu za premještanje vozila uz fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, uz uplatnicu, podnesak odvjetnika Ivana Šipeka od 3. travnja 2025., te odgovor Gradskog ureda na prigovor odvjetnika, te uvid u priloženu potvrdu, uz podneseni prigovor na izdani nalog, kopiju znaka pristupačnosti i uvid u prekršajnu evidenciju.

8. Iz priložene dokumentacije je utvrđeno da je vozač vozila [registarska oznaka] dana 16. rujna 2024. u 15,34 sati počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,za koji je propisana novčana kazna od 90,00 eura, jer se parkirao sa vozilom na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a nije istaknuo Europsku parkirališnu kartu, po fotografijama je vidljivo da je istaknuo znak pristupačnosti koji više ne vrijedi, a prometni redar je u svezi svog utvrđenja sastavio službenu zabilješku.

9. Budući je okrivljeni vlasnik vozila, nadležni ured je otpremio obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 21. listopada 2024. godine obavijest uredno zaprimljena u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 16. rujna 2024. u 15:34 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta 21 i to u roku od 15 dana od primitka dopisa ili da u roku od 3 dana uplati polovicu novčane kazne u iznosu od 45,00 eura, pa je uz obavijest priložena i uplatnica.

10. Tužitelj navodi da okrivljeni nije postupio po zaprimljenoj obavijesti, nije u ostavljenom roku dostavio podatke o vozaču vozila, a nije niti u roku od 3 dana platio novčanu kaznu za prekršaj.

11. Okrivljeni u prigovoru tvrdi da je platio kaznu za prekršaj, prilaže uplatnicu koja se ne odnosi na predmetni prekršaj, u svezi kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak i u svezi kojeg mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, dok u pisanoj obrani navodi da nije znao da mora posjedovati i istaknuti Europsku parkirališnu kartu, jer posjeduje važeći istaknuti znak pristupačnosti.

12. Okrivljeni se nije odazivao pozivima suda radi usmenog saslušanja, a putem svoje odvjetnice je iznio kontradiktorne navode, te se nije očitovao o samom optuženju, a to je da li je dostavio podatak o vozaču vozila u ostavljenom roku, s time da je utvrđeno da se priložena uplatnica ne odnosi na prekršaj počinjen dana 16. rujna 2024. godine.

13. Na osnovi obrane okrivljenog i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

14. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

15. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

16. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja olakotne okolnosti da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

17. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 20. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: DS, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnica Vladimira Hebrang, odvjetnički ured u Zagrebu, Kralja Zvonimira 31

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana - ovdje