Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-13371/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠI, zbog prekršajnog djela iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25- 5/24607 od 16. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice 17. veljače 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. veljače 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenica ŠI, kći Š, rođena **.**.1986., iz Zagreba, I. Petruševec V. Odvojak 180A, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
kriva je
I. što se 10. kolovoza 2025. u 11:00 sati u Sinju, u Glavičkoj ulici br.5, odala prosjačenju, na način da je prikazujući svoje materijalno stanje iznimno lošim, kojom prilikom je sjedila u invalidskim kolicima te prosila novac od prolazećih građana, držeći u ruci letak na kojem piše "Pohod", što su vidjeli policijski službenici koji su bili u redovnoj ophodnji, nakon čega su istu iz razloga da ne nastavi s navedenim radnjama odveli u prostorije Policijske postaje Sinj radi daljnje prekršajne obrade, te su joj uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00338351 oduzeli novac u iznosu od 138,34 eura koji je prikupila prosjačenjem, jedna rasklopna invalidska kolica marke Basico i jedan letak s naslovom "Pohod",
čime je postupila protivno odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo članku 11. istog Zakona, te joj se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EURA (pedeset eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 32. stavka 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenice se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem te joj se oduzima 138,34 eura (sto trideset osam eura i trideset četiri centa), a koja joj je oduzeta od strane Policijske postaje Sinj, te će se ista po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna RH-a.
III. Temeljem članka 76. a okrivljenici se oduzimaju premeti i to:
- jedna rasklopna invalidska kolica marke Basico
- jedan letak s naslovom "Pohod",
Oduzeti premet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
IV. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 18. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica uredno pozvana putem oglasne ploče nije pristupila, a niti je svoj izostanak opravdala, poziv za glavnu raspravu vratio se neuručen, a niti se odazvala na pozive zamoljenog suda, a koji pozivi su se također vratili neuručeni, a budući da je okrivljenici uručena obavijest o počinjenom prekršaju te da je u pozivu kao i obavijesti upozorena u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kao i u pozivu za glavnu raspravu, te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe čl.109a. i čl. 167. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i to novčanog iznosa, invalidskih kolica i jednog letka te službena zabilješka od 10. kolovoza 2025.
4. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00338351 utvrđeno je da su okrivljenici oduzeta jedna crna sklopiva kolica, jedan letak s natpisom "Pohod" te novčana sredstva u iznosu od 138,34 eura, koja je potpisana od strane okrivljenice.
5. Iz službene zabilješke proizlazi da se okrivljenica kritične prigode nalazila u invalidskim kolicima te skupljala milostinju u vidu uzimanja novca od građana, te da je utvrđeno da je zdrava osoba i sposobna hodati, te da je na navedeni način dovodila građane u zabludu tražeći od njih milostinju.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode prikazivala svoje materijalno stanje lošim, kojom prilikom je sjedila u invalidskim kolicima te prosila novac od građana, iako se radi o osobi koja je sposobna i zdrava hodati, a s obzirom da ista ima prebivalište u [adresa], te da je ove prigode došla u Sinj u dane Alke i Velike Gospe, nedvojbeno je da je kritične prigode prosjačila pri čemu je prikupila novčani iznos od 138,34 eura, te je postupajući na taj način, postupila protivno citiranoj odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da prekršaj čini onaj tko se odaje skitnji i prosjačenju, te je za zaključiti da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja,, što je do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te mu je izrečena novčana kazna, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.
8. Odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji se na odredbi članka 76. Prekršajnog zakona, a odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76.a istog Zakona , te se oduzeta imovinska korist ima uplatiti u korist Državnog proračuna, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
