REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. br. P-6480/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Tajani Škafar, pravnoj stvari tužitelja Hep-toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševačka 15/a, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta/boravišta (ranije na adresi [adresa]), zastupan po privremenom zastupniku punomoćniku Vedranu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju ovog suda od 01.08.2024. posl.br. Pl-2737/2023 kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 757,77 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

-na iznos 34,03 eur od 25.10.2022.,

-na iznos 58,54 eur od 15.12.2022.,

-na iznos 118,93 eur od 30.12.2022.,

-na iznos 119,87 eur od 28.01.2023.,

-na iznos 174,92 eur od 24.02.2023.,

-na iznos 134,30 eur od 24.03.2023.,

-na iznos 117,18 eur od 25.04.2023.,

do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 31.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 865,23 sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 20.02.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Javnom bilježniku podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći izdavanje rješenja o ovrsi kojim će se naložiti ovršeniku, ovdje tuženiku da na ime isporučene toplinske energije, plati tužitelju 757,77 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

-na iznos 34,03 eur od 25.10.2022.,

-na iznos 58,54 eur od 15.12.2022.,

-na iznos 118,93 eur od 30.12.2022.,

-na iznos 119,87 eur od 28.01.2023.,

-na iznos 174,92 eur od 24.02.2023.,

-na iznos 134,30 eur od 24.03.2023.,

-na iznos 117,18 eur od 25.04.2023.,

sve to do isplate te troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.1. Budući da adresa tuženika nije bila poznata to je Rješenjem ovog suda od 03.01.2024. posl.br. Pl-2737/2023, tuženiku postavljen privremeni zastupnik, a zatim je Rješenjem ovog suda od 01.08.2024. posl.br. Pl-2737/2023, usvojen platni nalog temeljem odredbe čl. 446 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju utuženu tražbinu.

2. Protiv gore navedenog rješenja kojim je usvojen platni nalog, tuženik je pravodobno podnio prigovor osporavajući platni nalog kako u osnovi tako i visini.

3. Stoga je temeljem odredbe čl. 451 st. 2 ZPP-a, provedena glavna rasprava.

4. Sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, e-mail korespondenciju, Odluku o raskidu ugovora o najmu, Obavijest od 15.07.2021., Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], račune (list 53-66 spisa), Izvješće o poslovanju kupca, Ugovor o potrošnji toplinske energije, Odluka suvlasnika zgrade te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 ZPP, ocijenio zahtjev osnovanim.

5. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za isplatom na ime isporučene toplinske energije.

6. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga, utvrđeno je kako se utuženo razdoblje za isporuku toplinske energije, odnosi na razdoblje izdanih računa od 07.10.2022. do 07.04.2023. kojima je tuženik pod šifrom 1191437, zadužen za nekretninu na adresi [adresa] i to u iznosima i s dospijećem kako slijedi:

-zaduženje po računu za mjesec rujan 2022. u iznosu 34,03 eur s dospijećem 24.10.2022.

-zaduženje po računu za mjesec listopada 2022. u iznosu 58,54 eur s dospijećem 14.12.2022.

-zaduženje po računu za mjesec studeni 2022. u iznosu 118,93 eur s dospijećem 29.12.2022.

-zaduženje po računu za mjesec prosinac 2022. u iznosu 119,87 eur s dospijećem 27.01.2023.

-zaduženje po računu za mjesec siječanj 2023. u iznosu 174,92 eur s dospijećem 23.02.2023.

-zaduženje po računu za mjesec veljaču 2023. u iznosu 134,30 eur s dospijećem 23.03.2023.

-zaduženje po računu za mjesec ožujak 2023. u iznosu 117,18 eur s dospijećem 24.04.2023,

što ukupno iznosi 757,77 eur.

6.1. Uvidom u Račune koji prileže listu 53 do 66 spisa, utvrđeno je kako su isti izdani za obračunsko razdoblje od mjeseca rujna 2022. do mjeseca ožujka 2023. u kojima je kao kupac toplinske energije za adresu [adresa], temeljem ugovora br. 191057201401, naznačen tuženik pod šifrom 1191437.

6.1.1. Predmetni računi su u pogledu iznosa mjesečne obveze kao i datuma dospijeća identični podacima o visini obveze i dospijeća kako je navedeno u Izvatku iz poslovnih knjiga.

7. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je kako je tuženik uknjižen vlasnikom nekretnine opisane kao poslovni prostor u prizemlju, povr. 66,50 čm, koja nekretnina se nalazi na adresi [adresa].

8. Uvidom u Odluku suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije, utvrđeno je kako su istu potpisali suvlasnici nekretnine na adresi [adresa], čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine u Zagrebu, a kojom su ovlastili predstavnicu suvlasnika RK, da u njihovo ime sklopi s tužiteljem ugovor o potrošnji toplinske energije.

9. Uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije br. 191057201401 od 10.10.2014. (dalje u tekstu Ugovor), utvrđeno je kako je isti sklopljen između tužitelja i suvlasnika nekretnine na adresi [adresa] po predstavnici suvlasnika RK, temeljem kojeg se tužitelj obvezao za predmetnu nekretninu, suvlasnicima kao krajnjim kupcima, isporučivati toplinsku energiju te upravljati, održavati toplinske podstanice, za koju uslugu su se krajnji kupci obvezali tužitelju plaćati naknadu po ispostavljenim računima.

10. Dakle, budući da je nedvojbeno utvrđeno kako je tuženik vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa], za koju nekretninu su suvlasnici sukladno odredbi čl. 40 i čl. 86 sve Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17 dalje ZVDSP) u vezi odredbe čl. 11 st. 3 Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" br. 80/13, 14/14, 102/14, 95/15, 76/18,86/19 dalje u tekstu ZTTE) i čl. 4 Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" br. 35/14, 129/15 dalje u tekstu Opći uvjeti) donijeli Odluku temeljem koje je predstavnica suvlasnika RK sklopila sa tužiteljem Ugovor, to je tužitelj u smislu odredbe čl. 120 u vezi odredbe čl. 84 st. 1 i st. 2 ZVDSP-a, pasivno legitimiran u ovom postupku te sukladno odredbi čl. 4 i čl. 9 te čl. 342 sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje u tekstu ZOO) i obvezan plaćanja naknade na ime isporučene toplinske energije.

10.1. Valja ukazati i na sudsku praksu Europskog suda, čija odluka broj C- 708/17 (C-725/17–spojeni predmeti) od 5.12.2019. predstavlja europsku pravnu stečevinu, obvezujuću za sve zemlje članice, izvodeći zaključak da proizlazi da je u skladu s istim nacionalni propis, kojim se predviđa da su vlasnici stana u zgradi u suvlasništvu, priključenoj na mrežu područnog grijanja, dužni doprinositi troškovima potrošnje toplinske energije zajedničkih dijelova i unutarnjih instalacije zgrade, iako pojedinačno nisu zatražili isporuku grijanja, pa čak i ako ne koriste grijanje u svojem stanu, kako to propisuje i hrvatski nacionalni propis, koji jasno uređuju problematiku izdvajanja iz toplinskog sustava i daljnje obveze izdvojenog krajnjeg kupca moraju riješiti suvlasnici zgrade i ovog zajedničkog dijela zgrade, ili u skladu sa zakonskim propisima istog Zakona raskinuti ugovor s tužiteljem, a da do tada tužitelj osnovano i nadalje istima dostavlja račune na kojima potražuje naknadu na ime isporučene toplinske energije.

Odluka Europskog suda jasno potvrđuje usklađenost hrvatskih propisa s europskom pravnom stečevinom u dijelu gdje se kao mjesto isporuke toplinske energije utvrđuje zajedničko mjerilo toplinske energije na mjestu gdje se razgraničava toplovod tužitelja i unutarnje instalacije zgrade, a ne stan u vlasništvu pojedinog suvlasnika zgrade te pojedini suvlasnik unutar zgrade nije samostalna stranka u ugovornom odnosu jer se radi ugovoru između opskrbljivača toplinskom energijom s jedne i svih suvlasnika zgrade kao kolektiva s druge strane, koji ugovorni odnos veže sve suvlasnike, pa tako i one koji će to tek u budućnosti postati.

10.2. Stoga, a kako su visina i dospijeće utužene tražbine utvrđene Računima i Izvatkom iz poslovnih knjiga, vjerodostojnost koje dokumentacije tuženik nije niti osporio te ju i sud prihvaća kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona («Narodne novine» broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 dalje OZ) u vezi odredbe čl. 183 ZOO-a, tako je temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

10.3. Pri tome se ukazuje kako sud, a budući na nespornu utvrđenu pasivnu legitimaciju tuženika u smislu ranije navedenih odredaba ZVDSP-a i ZTTE-a, nije posebno cijenio e-mail korespondenciju između tužitelja i OK kao niti Odluku o raskidu ugovora o najmu, a koja dokumentacija samo potvrđuje ranije iznesena utvrđenja o osnovanosti tužbenog zahtjeva i obvezi tuženika da plati naknadu na ime isporučene toplinske energije za nekretninu koje je vlasnik, a koja je do razdoblja 2021. dakle prije utuženog razdoblja, bila predmetom najma.

11. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi čl. 155 st. 1. i čl. 84 st. 1 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa) prema vrijednosti spora i zatraženom trošku.

Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151 ZPP-a.

Tako je tužitelju priznat trošak za sastav podneska od 19.11.2024., za pristup na ročište 14.01.2026. za svaku radnju u iznosu po 150,00 eur, što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 375,00 eur kojem je pribrojen trošak za sastav ovršnog prijedloga u iznosu 149,25 eur, trošak predujma privremenog zastupnika u iznosu 281,25 eur, trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu 59,73 eur što ukupno iznosi 865,23 eur. Tužitelju nije priznat trošak naknade javnog bilježnika jer predmetni trošak tužitelj nije dokazao da je imao kao niti trošak pribave izvatka iz zemljišnih knjiga, a za koji nije bilo potrebno poduzimati nikakve radnje, osim ispisa sa Interneta, budući su putem istog, a na stranici https://oss.uredjenazemlja.hr/ podaci o stanju u zemljišnim knjigama svima dostupni.

Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate.

U Zagrebu, 20. veljače 2026.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Privremenom zastupniku tuženika