Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-73/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GV (G) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, protiv ovršenika ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Barišić, odvjetnik u Koprivnici, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovr-1368/2021 od 29. srpnja 2024., dana 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovr-1368/2021-27 od 29. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Opatija brisati zabilježbu ovrhe pod brojem Z-34808/2021 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] [adresa] dvorište, garaža, kuća kbr. 1A od 543 m2 te upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] [adresa] put od 128 m2 u 2/4 dijela.

2. Pravodobno podnesenom žalbom rješenje pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog ovome sudu da ukine prvostupanjsko rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenik u odgovoru na žalbu predlaže županijskom sudu, da žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu odbije i potvrdi prvostupanjsko rješenje uz pojašnjenje da je ovršni prijedlog u ovoj stvari pravomoćno odbijen i da daljnje podnošenje izvanrednih pravnih lijekova ili ustavne tužbe, nema suspenzivni učinak na nastup pravomoćnosti rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-570/2022 od 7. lipnja 2024. kojim je ovršni prijedlog pravomoćno odbijen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Svoju odluku o brisanju zabilježbe ovrhe sud prvog stupnja obrazlaže činjenicama da je u ovoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja 29. listopada 2021. donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-1368/2021-2 kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika, a temeljem kojeg rješenja je ovrha i zabilježena u zemljišnim knjigama. Rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda ukinuto je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž Ovr-570/2022-8 od 7. lipnja 2024. te je odbijen ovršni prijedlog. Budući ukidnom odlukom nije ujedno naloženo i da se briše zabilježba ovrhe to je isto predložio ovrhovoditelj u podnescima od 22. srpnja 2024. i 24. srpnja 2024. te je sud prvog stupnja pozivom na čl. 84. i čl. 43. OZ-a naložio brisanje zabilježbe ovrhe.

6. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnome navodi da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito budući ovršni postupak Ovr-1368/2021 nije okončan obzirom je on podnio izvanredni pravi lijek u vidu prijedloga za dopuštenje revizije i ustavnu tužbu. Uz to, ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe čl. 88. i 89. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br.: 63/19., dalje ZZK), budući prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja nije konačno odbijen.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru žalbenih navoda ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - Odluka USRH, dalje: OZ), a ovrhovoditelj iako navodi da odluku pobija među ostalim i zbog bitne povrede postupka, istu ne konkretizira.

8. Zabilježba ovrhe na nekretnini regulirana je Ovršnim zakonom time da se radi o jednoj od ovršnih radnji kojima se provodi ovrha na nekretnini sukladno čl. 80. OZ-a. Nadalje odredba čl. 84. st. 1. OZ-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe čim donese rješenje o ovrsi. Kako je rješenje o ovrsi u postupku koji se vodio po prijedlogu ovrhovoditelja pod br. Ovr- 1368/2021 ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu i odbijen je prijedlog ovrhovoditelja od 27. listopada 2021. to u trenutku donošenja pobijanog rješenja kojim je naknadno naloženo brisanje zabilježbe ovrhe pod brojem Z-34808/2021, više ne postoji nikakvo rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje kojim je naložio brisanje zabilježbe ovrhe dopuštene rješenjem Ovr-1368/2021, jer takvo rješenje više ne egzistira. Ukoliko će nakon postupaka po izvanrednim pravnim lijekovima ili ustavnoj tužbi eventualno ponovno biti usvojen prijedlog ovrhovoditelja i ukoliko će biti doneseno novo rješenje o ovrsi na predmetnoj nekretnini, temeljem tog rješenja ovrha će se ponovno zabilježiti.

9. Pozivanje ovrhovoditelja na odredbu čl. 88. i 89. ZZK-a neosnovano je obzirom da navedene zakonske odredbe reguliraju brisanje zabilježbe spora i neprimjenjive su u ovom postupku radi zabilježbe ovrhe na nekretnini kao jedne od radnji kojima se ovrha provodi.

10. Zbog navedenog ovaj sud je odbio žalbu kao neosnovanu i primjenom čl. 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a potvrdio pobijano rješenje.

U Varaždinu 20. veljače 2026.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović