REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-142/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti RU pok. R, rođ. Ć, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1927., a preminule **.**.2023., državljanke RH, rješavajući žalbu nasljednika ĆU OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 14. studenog 2024., poslovni broj: O-293/2024., 20. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba nasljednika ĆU i ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru od 14. studenog 2024., poslovni broj: O-293/2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbacuje se prigovor nasljednika ĆU iz [adresa] od 18. rujna 2024. protiv Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-293/2024, UPP/OS-91/24 od 3. rujna 2024. donesenog po javnom bilježniku mr. sc. Davoru Miškoviću iz [adresa], kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Zadru."

2. Protiv rješenja nasljednik EU pravovremeno je uložio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

2.1.U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogriješio kada je prigovor nasljednika odbacio kao nepravovremen. Navodi kako iz obrazloženja pobijanog rješenja slijedi da je prvostupanjski sud odbacio prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju od 3. rujna 2024. iz razloga što je, po mišljenju suda, prigovor podnesen izvan roka od 8 dana, računajući od dana primitka rješenja o nasljeđivanju. Pri tome prvostupanjski sud sasvim pogrešno polazi od pretpostavke da je nasljednik EU rješenje o nasljeđivanju od 3. rujna 2024., koje mu je poslano preporučenom pošiljkom, zaprimio 3. rujna 2024. odnosno istoga dana, što je gotovo nemoguće. Ističe kako je nemoguće da je Hrvatska pošta žalitelju uručila rješenje istoga dana kada je rješenje i napisano. Žalitelj je, kako se dalje navodi u žalbi, provjerom kod Hrvatske pošte utvrdio da je javni bilježnik rješenje predao na poštu 10. rujna 2024. i da ga je nasljednik zaprimio 13. rujna 2024. u 13.08.46 sati. Ukoliko je prednjem tako, a što se može provjeriti i upitom na Hrvatsku poštu i provjerom kod javnog bilježnika, tada je prigovor koji je podnesen 18. rujna 2024. pravovremen i sud je o njemu morao odlučivati na meritoran način, pa predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je javni bilježnik mr.sc. Davor Mišković iz [adresa] Rješenje o nasljeđivanju iza pokojne RU donio pod poslovnim brojem: O-293/2024, 3. rujna 2024., a jedan od nasljednika je i žalitelj EU,

- da je na povratnici za nasljednika ĆU kao datum primitka rješenja o nasljeđivanju naveden datum 3. rujna 2024.

5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju kojega je nasljednik EU izjavio 18. rujna 2024., nepravovremen, jer je isti izjavljen protekom roka od 8 dana koji je propisan člankom 185. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje: ZN).

6. Žalbenim navodima nasljednika dovedena su u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda. Naime, kako iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika uistinu proizlazi da je isto doneseno 3. rujna 2024., pravilno žalitelj navodi da je gotovo nemoguće da bi mu navedeno rješenje putem Hrvatske pošte bilo uručeno istoga dana. To tim više što iz priloženih povratnica proizlazi da su ostali nasljednici i to ČU, OU, ŠU i UU Rješenje o nasljeđivanju primili upravo 13. rujna 2024., dakle onaj dan koji i žalitelj navodi kao dan primitka rješenja o nasljeđivanju.

7. Kako je dakle dvojbeno kojega je dana uistinu žalitelj zaprimio rješenje o nasljeđivanju, o čemu ovisi je li njegov prigovor pravovremen ili nije, žalbu nasljednika valjalo je prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. Kako bi otklonio dvojbu u vezi sa datumom primitka rješenja o nasljeđivanju prvostupanjski će sud od javnog bilježnika zatražiti podatak o tome kada je pismeno predano na poštu radi dostave, a od Hrvatske pošte će zatražiti podatak o točnom vremenu kada je žalitelju pismeno uručeno, nakon čega će utvrditi je prigovor pravovremeno podnesen.

9. Zbog navedenog, a temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Draženka Ilak