REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18275/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 20. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JB, rođen **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, odnosno do 15.10.2025., nije dostavio podatke o vozaču koji je 25.08.2025. u 05,00 sati u Zagrebu, Ljubijska ulica 68, nepropisno parkirao osobni automobil uz desni rub kolnika,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/17962, Urbroj: 511-19-29-25-1 izdala je 04.11.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je predmetno vozilo dao na korištenje svom unuku ŠB, koji je po primitku kazne za parkiranje istu odmah platio, pa stoga nakon izvršene uplate nije bilo potrebno dostavljati dodatne podatke o vozaču. Potvrda o uplati kazne proslijeđena je putem elektroničke pošte na adresu nadležne policijske uprave, sukladno podacima i uputama navedenim na samoj obavijesti o prekršaju.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 25.08.2025., uz dostavnicu, potvrdu o transferu novca, presliku elektroničke pošte, te u izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz preslike elektroničke pošte od 25. kolovoza 2025. sati vidljivo je da je na mail adresu zagrebač[email protected] poslan dokument u kojem se potvrđuje plaćanje kazne za prekršaj pod ser. brojem [serijski broj] sukladno uputama na dokumentu o dostavi dokaza nadležnoj policijskoj postaji, dok iz potvrde o transferu proizlazi da je izvršena uplata dana 25.08.2025. u iznosu od 15,00 eura na ime novčane kazne.

6. Dakle, u tijeku postupka, na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik, odnosno, njegov unuk koji je korisnik vozila postupio po uputi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 25.8.2025., te u roku od 3 dana od zaprimanja iste, uplatio polovicu iznosa novčane kazne. Stoga okrivljenik nije bio u obvezi dostaviti podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom 25.08.2025. Činjenica da je potvrda o uplati dostavljena na adresu nije odlučna za postojanje bitnih obilježja djela prekršaja s obzirom da je "novčana kazna uplaćena na opisani način", a sama dostava potvrde ne može se smatrati "uplatom". Okrivljenik u konkretnom slučaju nije postupao niti iz nehaja.

7. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika koji je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je predmetno vozilo dao na korištenje svom unuku ŠB, koji je po primitku kazne za parkiranje istu odmah platio, pa stoga nakon izvršene uplate nije bilo potrebno dostavljati dodatne podatke o vozaču, a što je proizlazi iz naprijed navedenih dokaza sudac nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Glede navedenog sudac je, primjenom načela na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 20. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JB,

[adresa]

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

III. policijska postaja Zagreb

3. spis