REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-823/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF, zastupanog po branitelju Ivanu Kubanoviću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/134485, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 30. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BF, sin B i Ivane rođene I, rođen **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao prodavač u Decathlonu, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 4. veljače 2025. u 18,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom takom za lijevo zapadne kolničke trake Ulice Divka Budaka u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s istočnom kolničkom trakom Ulice Divka Budaka zaustavio svoje vozilo ispred isprekidane crte zaustavljanja nakon čega je krenuo vožnjom unazad a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je iza njega u istom smjeru upravljala IF i neposredno prije nesreće se zaustavila jer se osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kretao prema njoj, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 (dvadeset i sedam) eura i troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/134485, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 30. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 4. veljače 2025. u 18,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo zapadne kolničke trake Ulice Divka Budaka u smjeru juga i da je dolaskom do raskrižja s istočnom kolničkom trakom iste ulice zaustavio svoje vozilo ispred isprekidane crte zaustavljanja te da je potom krenuo vožnjom unazad a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način. Uslijed toga je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je iza njega upravljala UF i koja se zaustavila iz razloga što se on kretao prema njoj. Naveo je da je tom prilikom na oba vozila nastala minimalna materijalna šteta, ali da je svjestan činjenice da ju je on prouzročio te je iskazao najiskrenije žaljenje zbog svog postupka. Napomenuo je da je to bilo vrijeme neposredno poslije polaganja vozačkog ispita i da je još uvijek bio osjećao dozu straha zbog vožnje i da se tom zgodom kretao slijedeći navigaciju, pri čemu se zapravo izgubio, tako da mu se pojačao osjećaj straha i nesigurnosti, i prouzročilo je ovu nesreću. Naveo je kako je točan navod da je nakon toga otišao s mjesta događaja a da s drugom sudionicom nije popunio i razmijenio Europsko izvješće, odnosno na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu upravo iz razloga koje je već naveo, da je bio prestrašen i nesiguran, a da zapravo nije ni bio upoznat s propisima kako mora postupiti, zbog čega mu je također najiskrenije žao. Naveo je i to da do sada nikada nije kažnjavan i da će se svakako truditi da mu se ovako nešto više ne ponovi. Također je ukazao sudu da mu je vozačka dozvola odnosno korištenje automobila neophodno za svakodnevno funkcioniranje, što zbog posla, a što zbog obiteljskih obveza, budući da mu majka ne vozi, a ima i dvije sestre, tako da je molio sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da mu ublaži novčanu kaznu, koliko je to moguće i ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja iz kojih je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 4. veljače 2025. u 18,00 sati u Zagrebu, u Ulici Divka Budaka bb, i da su u istoj sudjelovali okrivljenik kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala IF, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete te da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće a da s drugom sudionicom nije potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i svom vozilu. Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjenog 4. veljače 2025. u 20,20 sati vidljivo je da kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prilikom kretanja vozilom unatrag istu radnju poduzeo nedovoljno oprezno uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo zaustavljeno iza njega, uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete te da je potom napustio mjesto događaja a da sa drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, odnosno ostavio podatke o sebi i svom vozilu, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je također dužan snositi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BF, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Ivan Kubanović, Gandhijeva 7, 10090 ZAgreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
