Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8801/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/23-01/20476, Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-4 od 20.2.2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆŠ, kći Ć i Č, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v a  j e

što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 23.09.2023. u 04:41, ulica Mandalinskih žrtava zaustavila motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 6. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj

primjenjuje

OPOMENA.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izda je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, pri čemu je za istaknuti kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 20. veljače 2026. bez nazočnosti okrivljene izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana-očitovanje okrivljene od 2. veljače 2026. dostavljena putem E maila, prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva od 20.2.2024., uz prigovor priložena potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo za ĆŠ od 28.2.2024., pregledana karta [adresa], izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 11.10.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ĆŠ, službena zabilješka počinjeni prekršaj od 23.09.2023. s fotografijama vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja (4), dopis Prometnog redarstva Grada Šibenika od 13.2.2026. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.1.2026. prema kojoj je okrivljenoj odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-291/2025 pravomoćna 3.6.2025. zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 23.09.2023. u 04:41, ulica Mandalinskih žrtava zaustavila motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 6. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. U pisanoj obrani-očitovanju kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljena je u bitnom navela da motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila na lokaciji [adresa] već da parkira ispred zgrade od kućnog broja 68 do 72 ili u ulici Mandalinskih žrtava, ističući da su kao stanari zgrada u velikom problemu zbog malog broja parkirnih mjesta oko svojih zgrada u kojima žive jer im nije omogućeno besplatno parkiralište, iako je osoba s invaliditetom ističe da ispred zgrade postoji samo jedno mjesto za invalide a zbog kazni i zbog parkinga bila je prisiljena prodati automobil i prestala voziti tako da sada ovisi o pomoći djece za prijevoz na posao i liječničke preglede.

5. Dopisom Prometnog redarstva Grada Šibenika od 13.2.2026. sud je izvješten kako je u predmetnom slučaju vozilo okrivljenice doista bilo parkirano u ulici Mandalinskih žrtava, sustav video nadzora postavljen je na lokaciji [adresa] koji se nalazi u neposrednoj blizini počinjenja prekršaja te je sustav automatski povukao navedenu adresu.

6. Obzirom na navedeno sud je u činjeničnom opisu djela kao točnu lokaciju naveo ulicu Mandalinskih žrtava umjesto [adresa], a kako je to i utvrđeno u ovom postupku.

7. Razumljivi su navodi okrivljene o nedostatku parkirališnih mjesta osobito u okolini stambenih zgrada kao i rezerviranih mjesta za invalide obzirom da je okrivljena kako je to razvidno iz Potvrde od 28.2.2024. evidentirana kao osoba s invaliditetom, međutim sve ove okolnosti ne mogu isključiti odgovornost okrivljene za počin prekršaja koji joj se stavlja na teret, obzirom na poštivanje zakonskih propisa.

8. Naime, odredbom čl. 82. st. 1. toč. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, a kažnjivom odredbom st. 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, same okolnosti počina prekršaja osobito da je okrivljena osoba s invaliditetom, te da se ne radi o prekršaju teže vrste, nadalje do sada se nije javljala kao počinitelj težih prometnih prekršaja, pa je prema okrivljenoj primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom blažom sankcijom dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis