REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2593/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/107769, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 15. listopada 2025., dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika TA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/107769, Urbroj: 511-19-44-25- 1 od 15. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitne mjere tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod t. 1. izreke naloga okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), a za prekršaj pod t. 2. izreke naloga okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) te se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura), koju je obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik TA, proglašen je krivim te mu je za prekršaje iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, a koji prekršaji su činjenično i pravno opisani u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a također je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru u bitnome ističe da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaje ali smatra da je prestrogo kažnjen jer je radio kao profesionalni vozač i nije bio prekršajno osuđivan a sada ima minimalnu mirovinu od 400,00 eura radi čega radi četiri sata kao taxi vozač. Zbog toga moli da mu se mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine i ublaži novčana kazna.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova da sud okrivljeniku primjeni institut ublažavanja kazne za svaki pojedinačni prekršaj za koji se tereti i utvrdi za svaki pojedinačni prekršaj novčanu kaznu ispod najniže mjere novčane kazne koja je Zakonom propisana za ista prekršajna djela. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje terećenih prekršaja, umirovljenik je sa niskom mirovinom te je sud putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenika i utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod istog svrha kažnjavanja u cijelosti postići upravo ublažavanjem novčane kazne za svaki pojedinačni prekršaj te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja pa je ublažavanje kazne po mišljenju suda u konkretnom slučaju opravdano odnosno sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom upravo ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano te je prihvaćen prijedlog okrivljenika da se ista ukine.
8. Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon pokretanja ovog postupka, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenih prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer je umirovljenik pa se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, branitelja i spis.
