Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/5310., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 08.02.2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 20. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/5310., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 08.02.2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom PK, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu P i F, rođenom **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 7. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/5310., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 08.02.2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da je dana 08.02.2026. godine, oko 02,50 sati, upravljao, vozeći se kući, svojim osobnim automobilom marke „Volkswagen", registarskih oznaka [registarska oznaka] D, u ulici Široke ledine u Trnovcu. Prilikom kontrole od strane policijskih službenika utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,17 g/kg, te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura sa troškovima od 23,89 eura. Također izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 2 mjeseca. Ne poriče svoju krivnju i jednostavno ga je stid i sramota da u ozbiljnim godinama (već je dva puta djed sa dvije male unučice ), kada bih trebao biti moralno ispravan, te uzor budućim generacijama koje dolaze, da on svojim postupkom te zanemarivanjem pravila ponašanja i vlastitom nepromišljenošću krši zakone ove države. Izuzetno mu je žao zbog njegovog čina i kaje se zbog počinjenoga. Osjeća izuzetno grizodušje radi svega navedenog. Nije više mlad, te u ovom razdoblju svojeg života pljuje sam sebi u usta mrzeći sebe što je pogazio moralne vrijednosti do kojih je držao i ovim postupkom narušio određene životne vrijednosti koje je mislio da živi. Ovim prigovorom (gdje ne poriče ni najmanje od onog što se dogodilo i za što ga se tereti) dovodi se u situaciju da mora moliti za vlastitu golu egzistenciju. Ne traži nikakav oprost već jednostavno određeni čin milosrđa, te se radi toga osjeća jadno i bijedno, kao najveća kukavica, dok istodobno razmišlja o vlastitoj nepromišljenosti. Zaposlen je u tuđini, radi u Austriji, u Štajerskoj, poprilično blizu slovenske granice. Morao je radi gole egzistencije napustiti domovinu. Napustio je domovinu jer nije uspijevao, na poslovima koje je radio u domovini (uglavnom dostave i neke teže fizičke poslove), zaraditi dovoljno da pokrije troškove života. Razveden je i ima dvije odrasle kćerke, na koje je izuzetno ponosan, i koje imaju svaka po jednu curicu, tako da je već i dvostruko ponosan djed. Kako sada. gleda ta djeca su i zapravo njegovo najveće blago i bogatstvo, nešto što ga tjera da se uslijed neuspjelog braka i dalje bori za život. Da nema njih vrlo vjerojatno bih već potonuo, tako da su oni njemu svjetlo koje ga drži iznad površine vode. U Austriji radi soboslikarsko — ličilačke radove i automobilom razvozi ljude na gradilišta, te dovozi potrebnu robu i alat za posao. Posao je fizičkog karaktera i nije nešto ekskluzivno, ali on je skroman i zadovoljan je sa poslom i zaradom koja je bolja nego je bila u Hrvatskoj, te mu omogućava sigurniju životnu egzistenciju od situacije kakvu je imao u domovini.
U domovini, Hrvatskoj, ima staricu majku koja ima 75 godina i već je poprilično bolesna. Osim nje imam i dva brata (jedan je stariji, a drugi mlađi od njega) koji su se također rasuli po svijetu. Obojica braće su mu na drugom kraju Austrije, poprilično dalje od njega, a još dalje od Hrvatske. Alkohol konzumira vrlo rijetko, uglavnom povodom nekih prigodnih događaja. Te večeri, obzirom da je u Ludini i doma dolazi uglavnom posjetiti bolesnu majku, nakon poprilično vremena izašao malo, da ne bude uvijek samo na relaciji posao - kuća - posao, na živu svirku u bistro „Dijana” u Trnovcu. Tu je sreo neke ljude, iz školskih dana, koje nije vidio i više od dvadeset godina. I tako malo razgovora, malo muzike, popilo se nekoliko rundi piva i negdje poslije 2,30 odlučio je da je dosta, te još malo popričao i krenuo prema kući. Obzirom da je bio sa autom presrela ga je dežurna policijska patrola i alkotestiranjem potvrdili da je počinio prekršaj. Ovim putem na vlastitu sramotu, prisiljen je zamoliti da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je vozačka neophodna zbog posla koji radi svakodnevno, te se boji da je bez vozačke ugrožen posao i mogao bih ostati bez njega, a time i bez gole vlastite egzistencije. Također pošto je za razliku od braće, najbliže bolesnoj starici majci, često je posjećuje. Bez vozačke to ne bi bilo moguće, pa se boji zbog cijele ove situacije obzirom da je mama krhkoga zdravlja i prilično bolesna. Također moli da mu se zbog izrazito visokih troškova umanji novčana kazna ili omogući plaćanje na rate.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja i ostavio mu primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne, te ga upozorio ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, a shodno tome niti radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20. veljače 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova njegovog radnog mjesta koji se odvijaju na terenu, kao i radi obiteljskih prilike, odnosno zbog majke više životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 20. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
FK, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
