REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ovr-233/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv protivnika osiguranja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dana 20. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu broj K-Us-23/07 od 12. ožujka 2010., a radi osiguranja novčanih tražbina predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 2.240,49 eura od čega iznosa od 1.059,26 eura s osnova troškova postupka i iznosa od 1.181,23 eura obveze po osnovi oduzete imovinske koristi, sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos troška od 1.059,26 eura teče od 13. ožujka 2010. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju 20. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje se obvezuje protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana, određuje se
osiguranje
Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja označenoj kao 42. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-25) stan na VI. (šestom) katu, označen brojem 23, u površini od 77,28 m2, koji se sastoji od tri sobe sa ostalim prostorijama s pripadajućom drvarnicom, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. ZEM [katastarska čestica], kuća, [adresa], površine 270 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
Pri uknjižbi založnog prava, u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je dopušteno založno pravo.
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla, te protiv osobe koja je upisana kao vlasnik i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnoj knjizi upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti, kao i izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnog prava i zabilježbe ovršivosti.
II. Odbija se prijedlog za osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja s osnova zatezne kamate koja na iznos od 1.181,23 eura obveze po osnovi oduzete imovinske koristi teče od 13. ožujka 2010. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je dana 10. veljače 2026. podnio prijedlog radi osiguranja njegove nenamirene novčane tražbine na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu broj K-Us-23/07 od 12. ožujka 2010.
2. Zatraženo je osiguranje, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 2.240,49 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. ožujka 2010. do isplate, te radi osiguranja troškova ovog postupka prisilnog osiguranja u iznosu od 200,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do isplate, na nekretnini protivnika osiguranja označenoj kao 42. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-25) stan na VI. (šestom) katu, označen brojem 23, u površini od 77,28 m2, koji se sastoji od tri sobe sa ostalim prostorijama s pripadajućom drvarnicom, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. ZEM [katastarska čestica], kuća, [adresa], površine 270 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
3. Uz prijedlog za osiguranje, predlagatelj je priložio pravomoćnu i ovršnu presudu Županijskog suda u Splitu broj K-Us-23/07 od 12. ožujka 2010. Prema odredbi čl. 23. st 1., a u vezi s odredbom čl. 290. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), ovršna isprava jest ovršna sudska odluka. Takvom ispravom je utvrđena novčana tražbena predlagatelja osiguranja s osnova oduzete imovinske koristi u iznosu od 1.327,22 eura, no kako je protivnik osiguranja s tog osnova namirio dio, preostao je nenamiren iznos od 1.181,23 eura, koji predlagatelju osiguranja pripada, kao i trošak kaznenog postupka utvrđen ovršnom ispravom u iznosu od 1.059,26 eura Zatezna kamata na iznos troška predlagatelju osiguranja pripada temeljem odredbe čl. 30. st. 2. OZ-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).
3. Priložen je i izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu iz kojeg je razvidno da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka.
4. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.
5. Budući predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretnini koja je u vlasništvu protivnika osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.
6. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 163. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) i čl. 14. st. 4. OZ-a, određen trošak sastava prijedloga za prisilno zasnivanje založnog prava u visini od 100 bodova temeljem Tbr. 11. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) što pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, daje iznos od 200,00 eura, koliko mu je i određeno.
7. Predlagatelj osiguranja je zatražio osiguranje i radi naplate zakonske zatezne kamate na iznos neplaćene obveze po osnovi oduzete imovinske koristi od donošenja ovršne isprave do isplate. Međutim ovršnom ispravom protivnik osiguranja nije obvezan na isplatu zatezne kamate, pa ukoliko bi sud odredio osiguranje za iznos zatražene zatezne kamate na iznos obveze po osnovi oduzete imovinske koristi, postupio bi protivno odredbi čl. 22., a u vezi s odredbom čl. 290. OZ-a, prema kojemu se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ- om nije drukčije određeno. Stoga je s osnova zatražene zakonske zatezne kamate, prijedlog za osiguranje valjalo kao neosnovan odbiti i odlučiti kao u izreci pod toč. II..
U Splitu, 20. veljače 2026.
SUDAC
Jermina Dujmović-Živković
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: - ODO Split
- protivniku osiguranja
- Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu
