K-865/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženice ŠĆ, zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pod poslovnim brojem KO-DO-1841/2023 od 21. prosinca 2023. (sada Općinsko državno odvjetništvo u Splitu broj: KO-DO-703/2025), nakon javno održane rasprave dana 17. listopada 2025., 9. prosinca 2025. i 18. veljače 2026. u nazočnosti optuženice ŠĆ, branitelja optuženice Darka Stanića, odvjetnika u [adresa] i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, Vedrana Mijanića, dana 20. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1)

Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), kazneni nalog izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1976/23-2 od 29. siječnja 2024. protiv optuženice ŠĆ stavlja se izvan snage.

2)

I. Na temelju odredbe članka 452. točka 3. ZKP/08

PROTIV OPTUŽENICE: ŠĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok. Š i FĆ, djevojački F, rođene **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, ekonomistice za završenom višom stručnom spremom, neudate, bez djece, dobrog imovnog stanja, zaposlene s mjesečnim primanjima od oko 900,00 EUR-a,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

dana 22. siječnja 2021. u vremenu od 9,00 do 9,47 sati u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 84, na ročištu na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, u predmetu poslovnog broja: 60 Pom-155/2021, koji se vodi po zamolnici Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Supetar broj: P-5732/15, iako propisno upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, u cilju davanja lažnog iskaza, da bi svjesno neistinito iskazivala da je nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] njezin pokojni otac darovao njezinoj majci, a da je njezin pokojni otac 1986. njoj i sestri darovao drugu nekretninu, da nije 2001. tražila promjenu površine predmetne nekretnine u katastru i da nema saznanja vezano uz upis predmetne nekretnine u katastar,

dakle, da bi kao svjedok u postupku pred sudom dala lažni iskaz,

II. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza

- djelo opisano i kažnjivo po članku 305. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1841/2023 od 21. prosinca 2023. protiv optuženice ŠĆ, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza - djelo opisano u članku 305. stavak 1. KZ/11.

2. Općinski kazneni sud u Zagrebu je dana 29. siječnja 2024. donio presudu broj K-1976/23-2 kojom je izdao kazneni nalog protiv kojeg je optuženica podnijela prigovor.

3. Rješenjem Visokog kaznenog suda u Zagrebu broj Kr-7/2024-4 od 6. ožujka 2024. prihvaćen je prijedlog optužene ŠĆ za prenošenje mjesne nadležnosti te je za vođenje kaznenog postupka određen Općinski sud u Splitu. Potom je optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu potvrđena rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kov-263/2024-9 od 17. lipnja 2025.

4. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je spis predmeta broj KO- DO-1841/2023 ustupilo Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu pred kojim se vodi pod poslovnim brojem KO-DO-703/2025.

3. Prilikom očitovanja o optužbi na raspravi od 17. listopada 2025. optuženica je izjavila da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to zapisnika sastavljenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 22. studenog 2021. (list 9-11 spisa), preslike izjave od 3. rujna 1977. (list 12 spisa), preslike kupoprodajnog ugovora od 29. studenog 1971. (list 13 spisa), preslike rješenja Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Supetar (list 14-15 spisa), preslike darovne pogodbe od 30. studenog 1986. (list 16 spisa), preslike izvatka iz zemljišnih knjiga Zemljišnoknjižnog odjela Supetar (list 17-20 spisa), preslike izvatka iz zemljišnih knjiga Zemljišnoknjižnog odjela Supetar (list 21 spisa), preslike "ispisa promjene" Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Supetar (list 30-31 spisa), preslike darovne pogodbe od 30. studenog 1986. (list 32 spisa), preslike izjave od 3. rujna 1977. (list 33 spisa), preslike zahtjeva za izmjenu površine na čest. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] (list 34 spisa), preslike ugovora o prodaji između DĆ, ŠĆ te MĆ od 19. travnja 2002. (list 48-49 spisa), preslike uvjerenja Upravnog odjela za prostorno uređenje od 16. prosinca 2011. sa elaboratom i dopunom elaborata (list 51-98 spisa).

4.1. Nadalje, sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinje FĆ i BĆ.

4.2.Na kraju je pročitan izvod iz kaznene evidencije za optuženicu (list 220 spisa).

5. Nazočne stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi održanoj dana 18. veljače 2026. (list 225 spisa) optuženica je kazala kako se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Istaknula je kako je sve poslove koji su se odnosili na njihove obiteljske nekretnine vodio isključivo njezin otac, a ona je eventualno samo formalno bila potpisnik nekog dokumenta, tako da se ne može kazati da ono što sam je kazala u nekom sudskom postupku predstavlja bilo kakvo neistinito iskazivanje. Smatra da je ZĆ neutemeljeno podnijela kaznenu prijavu po kojoj je onda državno odvjetništvo podiglo optužnicu. Smatra da nije dala nikakav lažan iskaz pred sudom u Zagrebu.

7. Zastupnik optužbe je u završnom govoru naveo kako odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženice ŠĆ, ističući kako iz rezultata dokaznog postupka više ne proizlazi osnovana sumnja u počinjenje kaznenog djela.

8. S obzirom da je zastupnik optužbe u završnom govoru odustao od kaznenog progona protiv optuženice ŠĆ, valjalo je na temelju odredbe članka 452. točka 3. ZKP/08 donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv imenovane optuženice zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza - djela opisanog i kažnjivog po članku 305. stavak 1. KZ/11. Ujedno je na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08, kazneni nalog izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1976/23-2 od 29. siječnja 2024. protiv optuženice ŠĆ stavljen izvan snage.

9. Konačno, što se tiče troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja, oni padaju na teret proračunskih sredstava sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08.

U Splitu, 20. veljače 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženici ŠĆ,

- branitelju Darku Staniću, odvjetniku u Splitu,

- ODO-u Split,

- u spis.