REPUBLIKA HRVATSKA

Kmp-1/25

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Đurđice Kamenjarin i Zdravka Bosnačića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Meštrović, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika KZ, zbog kaznenog djela iz članka 230. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KOmp-DO-1/2025, nakon javno održane i zaključene rasprave 18. veljače 2026. godine, u nazočnosti optuženika KZ, branitelja optuženika, Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, i zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, ZZ, a objavljene 20. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: mlađi punoljetnik KZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin K i Z rođene B, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, po zanimanju kuhar, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

što je 28. srpnja 2025. godine oko 04,20 sati u Makarskoj, u ulici Marineta bb, u neposrednoj blizini automat kluba „[adresa]“, prišao oštećeniku BZ, te ga upitao hoće li od njega kupiti drogu kokain, a nakon što mu je oštećeni odgovorio da ne želi, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi počeo ga hvatati za džepove i zatražio da mu da novac, pa kada je oštećeni odbio, izvadio preklopni nož, te prijeteći mu da će ga ubosti ponovno zatražio da mu da novac, a nakon što je oštećenik ponovno odbio nasrnuo nožem na njega, ali se je oštećenik uspio obraniti i srušiti ga na pod, nakon čega su na mjesto događaj pristupili prolaznici, od kojih mu je TZ oduzeo nož i bacio ga u more, nakon čega se udaljio s mjesta događaja, a da ništa nije otuđio,

dakle, s namjerom da prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji pri čemu je uporabio opasno oruđe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju – djelo opisano u članku 230. st. 2. u vezi sa st. 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11.

Potom se optuženik KZ, na temelju članka 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, prethodno osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se prema istom, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku KZ kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku KZ vrijeme provedeno u pritvoru od 28. srpnja 2025. godine do 25. kolovoza 2025. godine uračunat će se u prethodno izrečenu kaznu zatvora.

Na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenik BZ se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik KZ na ime troškova postupka platiti iznos od 150,00 eura, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KOmp-DO-1/2025 od 29. rujna 2025. godine, protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika KZ zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva u pokušaju – djela opisanog u članku 230. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik mlađi punoljetnik KZ izjasnio se kako se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. st. 2. KZ/11 koje mu se u ovom postupku stavlja na teret (list 175 spisa).

3. Na raspravi održanoj 18. veljače 2026. godine optuženik mlađi punoljetnik KZ je naveo kako bi promijenio očitovanje o krivnji i odmah iznio obranu, pa je tako naveo kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, te je u obrani naveo kako je kazneno djelo počinio na način kako me se to optužnicom stavlja na teret, tako da u odnosu na to nije imao što za dodati, kako mu je jako žao što je do ovog došlo, kako se iskreno kaje i obećao je kako ništa slično neće ponoviti, kao i kako živi sa roditeljima i sestrom, kako su mu roditelji zaposleni, a da mu sestra ide u osnovnu školu (list 180 spisa).

4. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, pročitan je iskaz oštećenika BZ od 30. srpnja 2025. godine (list 89-93 spisa), te svjedoka ŠZ od 21. kolovoza 2025. godine (list 113-116 spisa), UZ od **.**.2025. i TZ od 17. rujna 2025. godine (list 144 spisa). Nadalje, u dokaznom postupku pregledano je i pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 28. kolovoza 2025. godine (list 3-9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2005. godine (list 16 spisa), zapisnik o očevidu od 28. srpnja 2025. godine (list 21-22 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 28. kolovoza 2025. godine (list 23-27 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2005. godine (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. srpnja 2025. godine (list 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2025. godine (list 30-33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2025. godine (list 35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. srpnja 2025. godine (list 36 spisa), zapisnik o prepoznavanju od 28. kolovoza 2025. godine (list 39-42 spisa), obrazac medicinske dokumentacije (list 58 spisa), pritvorski zapisnik od 29. srpnja 2025. godine (list 70-71 spisa), medicinska dokumentacija (list 98-99 spisa), te se pregledava DVD sa snimkom video nadzora (list 37 spisa). Na kraju dokaznog postupka za optuženika mlađeg punoljetnika KZ pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 60 spisa).

5. Na temelju članka 431. st. 3. i 4. u svezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26) iz spisa su izdvojene službene zabilješke od 28. srpnja 2025. godine (list 49-50 spisa), službene zabilješke od 27. lipnja 2025. godine (list 51-53 spisa), službena zabilješka od 28. srpnja 2025. godine (list 54 spisa), službena zabilješka od 28. srpnja 2025. godine (list 56 spisa), te je odlučeno da se po pravomoćnosti rješenja navedena pismena zatvore u poseban omot i predaju sucu istrage radi čuvanja odvojeno od spisa kako se ne bi mogla razgledati, niti koristiti u postupku.

6. Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik mlađi punoljetnik KZ počinio kazneno djelo iz članka 230. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi sa člankom 34. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik mlađi punoljetnik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja optuženika.

9. Ovaj sud je, a nakon provedenog dokaznog postupka, utvrdio kako je optuženik mlađi punoljetnik KZ, **.**.2025. oko 04,20 sati u [adresa], u [adresa], u neposrednoj blizini automat kluba „[adresa]“, prišao oštećeniku BZ, te ga upitao hoće li od njega kupiti drogu kokain, a nakon što mu je oštećeni odgovorio da ne želi, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi počeo ga hvatati za džepove i zatražio da mu da novac.

10. Nadalje, utvrđeno je kako kada je oštećenik to odbio kako je optuženik mlađi punoljetnik KZ izvadio preklopni nož, te prijeteći mu da će ga ubosti ponovno zatražio da mu da novac, a nakon što je oštećenik ponovno odbio nasrnuo nožem na njega, ali se je oštećenik uspio obraniti i srušiti ga na pod, nakon čega su na mjesto događaj pristupili prolaznici, od kojih mu je TZ oduzeo nož i bacio ga u more, nakon čega se optuženik mlađi punoljetnik udaljio s mjesta događaja, a da ništa nije otuđio.

11. Kod takvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika mlađeg punoljetnika KZ, zatim iskaza ispitanog oštećenika BZ, kao i analize svih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, te ocjenjujući ih zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik mlađi punoljetnik KZ s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih prisvoji, a pri čemu je uporabljeno opasno oruđe, čime su ostvarena obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju opisanog u članku 230. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi sa člankom 34. KZ/11.

12. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika mlađeg punoljetnika KZ prema kaznenom djelu koje je predmet ovog postupka, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da je optuženik u odnosu na kazneno djelo koje je predmet ovog postupka postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, čime se u njegovom postupanju ostvarilo obilježje kaznenog djela iz članka 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik ove prigode postupao s izravnom namjerom, budući da zbog pribavljanja nepripadne materijalne koristi, izvadio preklopni nož, te prijeteći oštećeniku da će ga ubosti zatražio da mu da novac, a nakon što je oštećenik to odbio nasrnuo nožem na njega. Dakle, ovakvo postupanje optuženika mlađeg punoljetnika KZ ukazuje kako je ove prigode postupao s izravnom namjerom. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka na strani optuženika mlađeg punoljetnika KZ nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

13. Vezano za ubrojivost optuženika mlađeg punoljetnika KZ u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

14. Nakon što je utvrđeno da je optuženik mlađi punoljetnik KZ počinio kazneno djelo iz članka 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11 za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika mlađeg punoljetnika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

15. Kao olakotne okolnosti sud je optuženiku mlađem punoljetniku KZ u prvom redu cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost (list 60 spisa), dakle kako prije, a niti nakon, ovog događaja nije osuđivan za bilo kakva kaznena djela. Nadalje, sud je optuženiku cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, te kako je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i kako ovim kaznenim djelom žrtvi nije nastala nikakva šteta. Isto tako, sud je u odnosu na optuženika u obzir uzeo njegovu životnu dob, odnosno kako se radi o mlađem punoljetniku.

16. Ovaj sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika mlađeg punoljetnika KZ.

17. U članku 34. st. 2. KZ/11 je propisano kako se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti, a kako se u ovom postupku optuženiku mlađem punoljetniku KZ na teret stavlja kazneno djelo razbojništva u pokušaju, tako su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu odredbe ranije citiranog članka.

18. Dakle, na strani optuženika mlađeg punoljetnika KZ ovaj sud je utvrdio olakotne okolnosti, te su kao takve cijenjene kako se optuženik mlađi punoljetnik prije, a ni nakon učina ovih kaznenih djela ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela. Nadalje, sud je u obzir uzeo kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, te kako je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i kako ovim kaznenim djelom žrtvi nije nastala nikakva šteta, te činjenicu životne dobi optuženika mlađeg punoljetnika.

19. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ovaj sud smatra kako ove okolnosti predstavljaju opravdan osnov za ublažavanje kaznene sankcije u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika KZ ispod propisanog minimuma za kaznena djela iz članka 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11, ali isto tako da upućuju i na društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu, pa tako uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, ali isto tako i potrebu da se ovakvi učini sankcioniraju, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude, te da se i izricanjem uvjetne osude u konkretnom slučaju mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije.

20. Pri tome je ovaj sud optuženika mlađeg punoljetnika KZ, na temelju članka 230. st. 2. u svezi sa člankom 34. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, te je potom, na temelju članka 56. KZ/11, istom izrekao uvjetnu osudu i odmjerio mu rok provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude u kojem optuženik ne smije počiniti neko novo kazneno djelo.

21. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika mlađeg punoljetnika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku mlađem punoljetniku KZ u ovom postupku stavlja na teret na snazi bio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

23. Tijekom postupka došlo do izmjena KZ/11, pa su tako 13. studenog 2025. godine stupile na snagu izmjene i dopune („Narodne novine“ br. 136/25), ali nije bilo nikakvih izmjena u odnosu na kazneno djelo iz članka 230. st. 2. KZ/11.

24. Uzimajući u obzir sve ranije navedeno u odnosu na optuženika mlađeg punoljetnika KZ je trebalo primijeniti odredbe zakona koji je blaži za optuženika, dakle odredbe Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

25. Obzirom da se optuženik mlađi punoljetnik KZ određeno vrijeme nalazio u pritvoru i istražnom zatvoru tako je odlučeno da se, na temelju članka 54. KZ/11, a u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku mlađem punoljetniku KZ u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje su proveo u pritvoru i stražnom zatvoru, i to od 28. srpnja 2025. godine do 25. kolovoza 2025. godine.

26. Kako iz izreke presude proizlazi kazneno djelo koje je predmet ovog postupka je ostalo u pokušaju, tako da oštećeniku BZ nije nastupila nikakva šteta.

27. Međutim, prilikom davanja iskaza oštećenik BZ je naveo kako bi postavio imovinskopravnih zahtjev vezano za odjeću koju mu je napadač razbio prilikom napada, a kako će visinu iznosa naknadno precizirati tijekom postupka (list 93 spisa), pa je tako, a na temelju članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku, oštećenik BZ se sa ovakvim svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

28. Prilikom počinjenja kaznenog djela koje je predmet ovog postupka upotrijebljen je nož, ali naveden predmet nije oduzet od optuženika, a niti je do kraja dokaznog postupka pronađen, pa tako sud nije mogao postupiti sukladno članku 79. KZ/11 i isti oduzeti.

29. Budući da je optuženik mlađi punoljetnik KZ proglašen krivim, to je po članku 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku odlučeno da naknadi troškove postupka, koji iznose 150,00 eura, a koji se odnose na paušalnu svotu.

U Splitu, 20. veljače 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Dinko Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- optuženiku (ml. pun. KZ)

- branitelju optuženika (Toni Marinković, odvjetnik u Splitu)

- ŽDO-u Split

- oštećeniku (BZ)

- u spis