REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2424/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Maria Vidanec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/107642 od dana 15. listopada 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenika LT, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1. iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130 eura (slovima: stotrideset eura), a zbog prekršaja pod 2. iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (slovima: stošezdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i oslobađa se plaćanja troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda, nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/107642 od dana 15. listopada 2025. godine, okrivljenik ET proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1. iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260 eura (slovima: dvijestošezdeset eura) eura i prekršaj pod 2. iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura), pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (slovima: tristodvadeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ET je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškovima postupka i zaštitne mjere te je u bitnome naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, izražava kajanje zbog toga, da je do sada prekršajno nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna jer svakodnevno koristi automobil, da je još nezaposlen i u potrazi je za poslom pošto je nedavno diplomirao na fakultetu, te moli da mu se smanji novčana kazna, ukine zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole i oslobodi plaćanja troškova postupka.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takove prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 20. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
