Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1564/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasa: 211-07/25-4/118503 i Ur.broj: 511-07-29-25-2 od 13. studenog 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u kojem je u cijelosti priznao krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da je do počinjenja prekršaja došlo kada mu se dogodio tehnički problem sa nefro stromom i cjevčicom koja ide do katetera, koju ima zbog teško narušenog zdravstvenog stanja, pa je žurio kući kako bi to popravio, a u strahu kako će to sanirati i hoće li biti posljedica, jednostavno je smetnuo s uma da je ušao u naseljeno mjesto i da se kreće nepropisnom brzinom. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o njegovoj krivnji, kao i to da je 100% V i teški onkološki bolesnik te da mu novčanu kaznu ublaži jer ju od svojih primanja nije u mogućnosti platiti, kao i to da mu ne izrekne zabranu upravljanja jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog čestih odlazaka liječniku na terapije i kontrole. Napominje da nije prekršajno kažnjavan.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje za počinjeni prekršaj koji je ujedno bio i izolirani slučaj obzirom okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što nedvojbeno proizlazi iz potvrde iz prekršajne evidencije na njegovo ime, dok je isti lošeg zdravstvenog stanja i imovinskih prilika pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja kao i to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, kao i da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, te bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.