Poslovni broj: Pp – 1408/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/57653 od 08. studenog 2026. godine, dana 20. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: EG, sin B i E, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 08. studenog 2025. godine 01:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Prilazom baruna Filipovića kod kbr. 42. u smjeru istoka za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,56 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu ,

zbog čega mu se,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

3. U obrani je naveo da se predmetne večeri nalazio u društvu prijatelja kojom prilikom je tijekom cijele večeri popio dva piva, te se osjećao sposobnim upravljati vozilom na siguran način, držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola, u kojoj prosudbi je očito pogriješio jer je alkotestiran po policijskim službenicima, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,56 g/kg, kojoj koncentraciji nije prigovarao. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moleći da mu se ne primjeni zaštitna mjera, jer je trenutno u provjeri kod poslodavca kod kojeg bi trebao početi raditi, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog prirode posla, jer se radi o terenskom građevinskom poslu.

4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenika.

5. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,56 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je okrivljenik proglašen krivim.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje djela prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok mu je kao otegotno cijenjena prethodna prekršajna osuđivanost zbog prometnih prekršaja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, predmetne zgode upravljao je vozilom pri koncentraciji alkohola neznatno višoj od dopuštene, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 20. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - EG, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.