Poslovni broj : Pp – 1332/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐEI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/58910 od 15. studenog 2025. godine, dana 20. veljače 2026 godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: BEI, kći Đ i B, rođena **.**.1977. godine u [adresa], Srbija, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena u ZU Farmacija, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 15. studenog 2025. godine u 02:50 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Savskom ulicom u smjeru istoka, za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola i to u koncentraciji od 0,59 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu ,
zbog čega joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (sto dvadeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja stavljenog joj na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.
3. U obrani je navela da se predmetne večeri nalazila u društvu radnih kolega, te je tijekom cijele večeri konzumirala dvije čaše vina. Držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola krenula je s vozilom kući, no zaustavljena je u Savskoj ulici kod Selske ulice od strane policijskih službenika, te podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti putem alkometra, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u njenom organizmu od 0,69 g/kg, umanjena za dopuštenu granicu pogreške iznosi 0,59 g/kg. Nije prigovarala očitanoj koncentraciji, te je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisala. Ističe da se radi o izoliranom slučaju, nije osoba sklona konzumaciji alkohola, nikada ranije nije prekršajno osuđivana, molim sud da joj primjeni što blažu sankciju, odnosno da joj ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenice.
5. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenice, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode upravljala vozilom za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg, čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašena krivom.
6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, te njenom imovnom stanju.
7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.
8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje djela prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu, dana 20. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici - BEI, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
