Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15945/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-5/28506 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 17. listopada 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 20. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i I rođene R, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zidar, zaposlen, vlasnik firme, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 19. rujna 2024. u 17,30 sati u Splitu, na kolniku Mosećke ulice 12, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. 29. lipnja 2024.,
dakle, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 19. rujna 2024. u 17:30 u Splitu na kolniku Mosećke ulice 12, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], iako nije imao položen vozački ispit. Naglasio je da je samo išao preparkirati auto sa jednoga mjesta na drugo mjesto jer je na autu našao ceduljicu komunalnog redara na kojoj je pisalo da se auto makne u roku pet dana. Vozilo je preparkirao na drugo parkirno mjesto u blizini, na istom parkingu, kada je naišla policija te ga zaustavila. Istina je i da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole 29. lipnja 2024. Da je na vrijeme obavio tehnički pregled, ali su ga vratili da sredi pragove na vozilu jer su u lošem stanju. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:1053114796 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1860/2023 od 27. ožujka 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 7. travnja 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9320/2020 od 9. ožujka 2022., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.287,41 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. rujna 2023.).
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 19. rujna 2024. u Splitu, na kolniku Mosećke ulice, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka], a važenje prometne dozvole je navedenom vozilu isteklo za više od 15 dana, tj. 29.lipnja 2024., te nije sporno da je navedenim vozilom upravljao iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Navod obrane okrivljenika da je samo išao preparkirati auto ne utjeće na njegovu prekršajnu odgovornost.
6.3. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b), u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja mu se stavljaju na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir težinu djela pod b), odnosno što vožnja bez položenog vozačkog ispita u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra te što je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija, a što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju predmetnog prekršajnog djela. Osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b), između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio mu je kao blažu vrstu kazne - novčanu kaznu, i to u maksimalnom iznosu od 2.650,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.910,00 eura, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Iako je okrivljenik prekršajem pod b) teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud smatra izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bespredmetnom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
