Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-796/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe Općina Martijanec i 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐO, branjeni od strane Martine Kraš Cesarec, odvjetnice iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 50. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine” broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, klasa: 321-01/25-01/67 i urbroj: 443-02-04-06-25-11 od 31. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 17. veljače 2026. u prisutnosti braniteljice okrivljenih te objave presude 20. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba Općina Martijanec, OIB: 67582103920, sa sjedištem: Varaždinska 64, Donji Martijanec, prekršajno nekažnjavana,
2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I/ što su dopustili obrtu [obrt], sa sjedištem u [adresa], da na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da u razdoblju od 17. do 24. svibnja 2024. obavlja šumarske radove održavanja šumskog puta (održavanje šumske infrastrukture), a bez licencije Hrvatske šumarske komore, odnosno protivno odredbama iz članka 3. stavka 1. točke 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 50. stavka 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 81. stavku 1. točki 12. i stavku 2. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okrivljenoj pravnoj osobi Općina Martijanec
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
2-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĐO
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura
IV/ Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura za 1-okr. pravnu osobu i 30,00 (trideset) eura za 2-okr. odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su sudu, putem braniteljice, dostavili pisanu obranu, a u kojoj su naveli da ostaju u cijelosti kod prigovora od dana 2. listopada 2025. te poriču da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Osim navoda iz prigovora kod kojih okrivljeni ustraju i nadalje, ističe se kako se radilo o radovima kojima se stanje postojećeg puta u znatnoj mjeri poboljšalo te takvim postupanjem nije ni na koji način nastala šteta ni šumi ni šumskom zemljištu, a posebno ne šumskoj infrastrukturi čije stanje se time samo unaprijedilo na korist mještana i korisnika šumskog puta kao javnog dobra, a kako će se dodatno pojasniti u nastavku. Predmetna čestica kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja u naravi čini put, dio je područja koje je u vrijeme nadzora bilo u postupku prostorne prenamjene na način da je iz šumskog područja prenamijenjena u sportsko-rekreacijsku namjenu igrališta na otvorenom (R4) u kojoj je dozvoljena čak i gradnja i uređenje. Naime, sam proces izmjene i dopune prostornog plana pokrenut je 1. veljače 2024. godine prijavom projektnog prijedloga za prostorni plan na Javni Poziv za izradu prostornih planova nove generacije putem elektroničkog sustava "ePlanovi". Nakon što su tijekom 2024. godine odrađene sve pripremne radnje, dana 17. prosinca 2024. od strane Općinskog vijeća donesena je Odluka o izradi izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Martijanec, klasa: 350-03/24-37/1, urbroj: 2186-19-03-24-4 kojom je za cijelu zonu, a koja obuhvaća i predmetnu katastarsku česticu, određeno da je cilj realizacija adrenalinskog parka, tj. sportsko-rekreacijske zone. Dakle, radilo se o složenom postupku koji je započeo navedenom odlukom Općinskog vijeća Općine Martijanec još 2024. godine. Tijekom postupka je temeljem Posebne obavijesti o javnoj raspravi traženo i mišljenje Hrvatskih šuma d.d. koje su se izjasnile da na takvu prenamjenu šumskog područja "nemaju primjedbi i da su suglasni s prijedlogom plana". Dana 22. prosinca 2025. godine od strane Općinskog vijeća Općine Martijanec donesena je Odluka o donošenju IV. izmjena i dopuna Prostornog plana uređenja Općine Martijanec, klasa: 350-02/24-01/3, urbroj: 2186-19-01-25-17 kojom je predmetni Prostorni plan donesen te je trenutno i na snazi. Njime je dakle područje koje je prethodno bilo šumsko, a u koje područje je smješten i dosadašnji šumski put, kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], postalo zona sportsko-rekreacijske namjene – sportsko – rekreacijska igrališta na otvorenom (R4) u kojoj je dozvoljena gradnja i uređenje i to: a. otvorenih sportskih i/ili rekreacijskih površina, igrališta, sportskih staza i borilišta, b. adrenalinskih parkova, c. pomoćnih građevina i sadržaja nužnih za sportske, odnosno rekreacijske aktivnosti. Zatim, mogu se uređivati i graditi: a. prateći sadržaji sportsko-rekreacijske namjene (ugostiteljski, zabavni, edukativni i sl.) maksimalne građevinske (bruto) površine do 200 m2, b. zelene površine, c. prometne površine (kolne, pješačke i biciklističke površine, parkirališta, garaže), d. manje infrastrukturne građevine (sve vidljivo u Prostornom planu uređenja Općine Martijanec, članka 1. točka 12. – str. 6). Jednako tako, navedeno je vidljivo i iz prikaza s Geoportala da je put kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u obuhvatu zone R4 – sportsko rekreacijska namjena u kojoj je dozvoljena i gradnja kako je prethodno navedeno. Dodatno je za naglasiti da bi takav prostorni plan kojim bi navedeno područje bilo prenamijenjeno iz šumske zone u sportsko-rekreacijsku zonu u kojoj je dozvoljena gradnja bio i prije donesen, odnosno prije izvršenih radova i samog nadzora da se nije radilo o složenom postupku koji je obuhvatio područje cijele općine, što ga je činilo složenim postupkom koji je iziskivao brojne dozvole, suglasnosti i faze da bi se valjano okončao. Međutim, da se radilo o isključivo ciljanoj izmjeni prostornog plana koja bi samo obuhvatila konkretnu R4 zonu u kojoj se nalazi predmetni put, kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prostorni plan bi u pogledu tog dijela bio ranije donesen u kojem slučaju bi već u vrijeme nadzora, pa i u vrijeme radova, to bila sportsko-rekreacijska zona kao što je i danas, te uopće ne bi bio predmet nadzora, pa time ne bi ni prekršajni nalog bio donesen u odnosu na okrivljene, a samim time ni ovaj postupak ne bi bio vođen. Navedenim se ukazuje na činjenicu da se u slučaju da sud i utvrdi da postoji u konkretnom slučaju obilježja prekršaja, jedino može raditi o beznačajnom djelu sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona. Naime, ako bi se i utvrdilo da su ostvarena bitna obilježja prekršaja, stupanj ugrožavanja odnosno povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti jest neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Ovo posebno imajući u vidu gore navedene činjenice glede prenamjene područja iz šumskog u sportsko-rekreacijsko, suglasnost Hrvatskih šuma d.d. za navedenu prenamjenu kao i nenastanak bilo kakve štete, a ujedno i činjenicu da od strane ovlaštenog tužitelja nije naloženo vraćanje puta u stanje u kojem je bio prije radova. Nadalje, u pogledu 1-okrivljene Općine Martijanec, ističe se kako je člankom 62. st. 2. Prekršajnog zakona definirano da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odgovaraju za prekršaje koji su počinjeni radnjama koje ne ulaze u izvršavanje njihovih javnih ovlasti. Kako se Općinu Martijanec kao jedinicu lokalne i područne samouprave u ovom postupku tereti za radnju da je "dopustila" obrtu [obrt] da obavlja šumarske radove održavanja šumskog puta, što potpada pod javnu ovlast jedinice lokalne i područne samouprave, Općina ne odgovara za takvo postupanje u prekršajno-pravnom smislu. Naime, jedinice lokalne i područne samouprave obavljaju poslove i samoupravnog djelokruga koji je definiran Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi prema kojem jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove od lokalnog značenja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana što između ostalog uključuje i uređenje naselja i stanovanje kroz prostorno planiranje, uređenje zemljišta, komunalno gospodarstvo te donošenje prostornih planova. Obzirom da iz navedenog jasno proizlazi da bi u ovom slučaju radilo o javnim ovlastima jedinice lokalne i područne samouprave, jasno je da 1-okrivljena Općina ne može odgovarati za eventualne takve prekršaje, slijedom čega ne može biti ni osuđena u ovom postupku. Dakle, slijedom navedenog, posebno imajući u vidu da nikakva šteta nije nastala ni šumskoj infrastrukturi ni šumi koja to danas više i nije u smislu prostornog planiranja i načina raspolaganja, a imajući u vidu sve gore navedene činjenice kao i činjenice navedene u prigovoru, predlaže se sudu donijeti odluku kojom se okrivljeni oslobode od prekršaja koji im se stavlja na teret.
2.1 Braniteljica okrivljenih je dodala da, što se tiče 1-okrivljene pravne osobe Općine Martijanec smatraju kako Općina ne odgovara za eventualni prekršaj, budući da prema članku 62. stavka 2. Prekršajnog zakona jedinica lokalne samouprave odgovara samo za prekršaje koji su počinjeni radnjama koje ne ulaze u izvršavanje njihovih javnih ovlasti, a s obzirom da smatraju da se radnja uređenja javnih površina smatra javnom ovlasti. Što se tiče prekršaja općenito, smatraju kako bi sud trebao uzeti u obzir činjenicu da je cijela površina šume u koju spada predmetna čestica kčbr. [katastarska čestica], na koju se odnosi prekršajni nalog, trenutno spada u sportsko-rekreacijsko područje, obzirom da je u međuvremenu promijenjen prostorni plan za cijelo područje predmetne šume, pa tako i za predmetni šumski put, što se ustvari dogodilo neposredno nakon nadzora inspektora, te se danas to područje smatra zonom na kojoj se može u određenom opsegu i graditi, pa tako i uređivati šumski putevi sve u skladu sa novim prostornim planom. U tom pogledu su dostavljeni dokazi, a po potrebi predlažu da se sasluša, na te okolnosti, načelnik, odnosno ovdje 2-okrivljena odgovorna osoba, a po potrebi da sud izvrši očevid na licu mjesta radi uvida na stvarno stanje stvari, a koji dokazni prijedlozi su odbijeni kao nepotrebni i doveli bi do odugovlačenja postupka.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. siječnja 2025., izvršen je uvid u narudžbenicu Općine Martijanec i obrta [obrt] – za niskogradnju i prijevoz od 17. svibnja 2024. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu.
4. Na temelju provedenog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno utvrđeno te je nesporno utvrđeno da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Naime,nije sporno da je obrt [obrt] sa sjedištem u [adresa] na katastarskoj čestitci broj 1144 k. o. [katastarska općina] u periodu od 17.5.2024. do 24.5.2024. obavljao šumarske radove održavanja šumskog puta (održavanja šumske infrastrukture) što okrivljeni nisu ni negirali ,a što je vidljivo i iz narudžbeni9ce br.59/24 od dana 17.5.2024. kao i računa od 24.5.2024 .te je za obavljeni rad Općina Martijanec tvrtci [obrt] isplatila iznos od 1.148,88 eura. U članku 50. stavak 1. Zakona o šumama je navedeno da šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjeri, a kažnjivom odredbom 81. st 1 toč 12. istog Zakona ,je propisana novčana kazna u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za javnog šumoposjednika, Ustanovu ili pravnu osobu , dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 1.990,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi koja postupi suprotno odredbama ovoga članka navedenog Zakona. Nadalje su, u Pravilniku o vrsti šumarskih radova ,minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalo u članku 3. st 1 točka 5. navedene vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) a to su:1. izrada, obnova i revizija šumskogospodarskih planova 2. izrada i revizija lovnogospodarskih planova 3. rasadničarstvo i sjemenarstvo 4. pridobivanja drvnih šumskih proizvoda 5. izgradnja, rekonstrukcija i održavanje šumske infrastrukture. Obzirom na navedeno ,a obzirom na utvrđeno činjenično stanje u postupku , u konkretnom slučaju se radilo o šumskom putu , a naručitelj radova je bila Općina ,bilo je potrebno ishoditi licenciju Hrvatske šumarske komore za obavljanje šumarskih radova. Treba dodati da u ovom slučaju održavanje šumskog puta spada u javnu ovlast jedinice lokalne ili područne samouprave i održavanje je dio javne funkcije upravljanja cestama, tj. Općine Martijanec, pa stoga obrana okrivljenih, da oni nisu krivi za počinjenje prekršaja ,nije prihvaćena .
5. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima i za počinjeni prekršaj im je izrečena novčana kazna. Imajući u vidu činjenicu koju su okrivljeni u obrani naveli , da se radilo o radovima kojima se stanje postojećeg puta u znatnoj mjeri poboljšalo te takvim postupanjem nije ni na koji način nastala šteta ni šumi ni šumskom zemljištu, a posebno ne šumskoj infrastrukturi čije stanje se time samo unaprijedilo na korist mještana i korisnika šumskog puta kao javnog dobra, kazna je pravnoj i odgovornoj osobi ublažena , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona.
6. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 20. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zrinsko-frankopanska 9, Čakovec
2. 1-okr. pravna osoba Općina Martijanec, Varaždinska 64, Martijanec
3. 2-okr. odg. osoba ĐO, [adresa]
4. Braniteljica okr. Martina Kraš Cesarec, Varaždin, Vladimira Nazora 10
