Republika Hrvatska Poslovni broj: Pp-14267/2024-5 Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz članka 17. kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23, dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/24-5/28567, urbroj 511-12-25-24-1 od 18. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika tužitelja, 20. veljače.2026 objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke V rođ. C, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom oko 560,00 eura , srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 30. srpnja 2024. u 09:25 sati u Supetru, u ulici Žedno drage na parkiralištu supermarketa "Lidl", obraćajući se prometnoj redarki VP prilikom njenog službenog postupanja, iznerviran što mu je ostavila kaznu na njegovom parkiranom osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na mjestu za invalide, istu vrijeđao riječima: "Tuko, gusko, jeben ti mater"
dakle, da je vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja njene službe
čime je počinio prekršaj iz članka 17. kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150 (stopedeset) eura,
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi od 17. veljače 2026. u svom iskazu naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu nakon što mu je prometna redarka VP ostavila kaznu na njegovom parkiranom automobilu, na mjestu za invalide, iznerviran spoznajom da je samo na njegovom automobilu ostavljena kazna zbog takvog parkiranja, a na ostalima automobila koji su bili u vlasništvu stranih državljana nije bila ostavljena prometna kazna, a bili su u istom prekršaju, prvo je glasno sam sebi rekao "a u pičku materinu" te kada je ugledao navedenu prometnu redarku koja je postupala na istom parkingu kraj nekih drugih automobila, prišao joj je i vrijeđao je riječima " tuko, gusko, jebem ti mater". Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja i sada to sigurno ne bih ponovio i sigurno bi se ispričao zbog uvreda redarki. Kako je do sada prekršajno nekažnjavan, a umirovljenik je s niskim primanjima moli za maksimalno ublažavanje novčane kazne posebno stoga jer je uvidio neprimjerenost svog ponašanja te se više neće dovoditi u ovakvu situaciju.
3.U dokaznom je postupku ispitana je svjedokinja VP, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 30. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 30. srpnja 2024.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. srpnja 2024., vrši se uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 17. veljače 2026.
4. Svjedokinja VP komunalna redarka, u svom iskazu navela je kako se sjeća događaja o kojem je se pita. Kada joj je predočen iskaz okrivljenika u kojem je on priznao svoju krivnju odnosno prekršaj koji je počinio, te ispriku koju joj je uputio na ročištu, iskazala je kako prihvaća ispriku te je nadodala kako okrivljenika poznaje kao nekonfliktnu osobu ali očigledno je da je to bio takav dan, splet nespretnih okolnosti te je zaista bila nesretna i povrijeđena ali s obzirom da je isprika iskrena ona da ju prihvaća.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6.U završnoj riječi okrivljenik istaknuo je još jednom kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te još jednom upućuje ispriku svjedokinji oštećenoj VP.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700 do 4000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9.U postupku je nesporno da se predmetne prigode okrivljenik nalazio ispred trgovine Lidl u [adresa] u [adresa]. Nije sporno ni to da je okrivljenik, nakon što mu je prometna redarka prilikom obavljanja njezine službe izdala kaznu za pogrešno parkiranje njegovog automobila, pristupio prometnoj redarki te istu vrijeđao riječima " Tuko, gusko, jebem ti mater". Navedena utvrđenja Suda proizlazi iz same obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima i dokaza u spisu. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10.Iz izreke ispušten je navod: „.. što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i dovođenja u ponižavajući položaj, jer nije očekivala da će je netko tako izvrijeđati “, budući je za ostvarenje predmetnog prekršaja irelevantno. Navedene izmjene nisu utjecale na identitet presude i optužbe.
11.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u iskazanom okrivljenikovom kajanju i obećanju da prekršaj više neće ponoviti, te ranija prekršajna nekažnjavanost dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao alternativno blaže propisana i to u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
12.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Supetar, 20. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
