K-687/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-470/2025, nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenog RĐ, branitelja Darka Stanića, punomoćnika oštećenika Saše Vladića i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu SĐ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i VĐ rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, diplomirani ekonomist, zaposlen u Zavodu za zdravstveno osiguranje hercegovačko - neretvanskog kantona, s mjesečnim primanjem oko 1.000,00 eura, pismen, sa završenom VSS, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, vlasnik stana u [adresa], neodlikovan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 27. srpnja 2024., oko 21,00 sati, u Sućurju, Trajektna 17, ispred kuće ŠĐ iz [adresa], istom pristupio iz dvorišta susjedne kuće te mu najprije rekao: "E jebat ću ti mater, sad ću ti ja pokazat tko sam ja", da bi potom, u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, metalnom šipkom koju je držao ruci udario ga najmanje osam puta i to najprije u predjelu glave, da bi imenovani stavio ruke na glavu kako bi se zaštitio, pri čemu je zadobio udarac u glavu i u lijevu podlakticu, nakon čega je ŠĐ više puta udario šipkom u predjelu glave i tijela, a kada je ŠĐ u strahu objema rukama uhvatio gornji dio šipke, nastavio je zamahivati donjim dijelom šipke i istog nekoliko puta udario u predio tijela i rebara, za koje vrijeme je ponavljao da će ga ubiti, uslijed čega je ŠĐ zadobio krvne podljeve uz rane razderotine tjemeno zatiljno i ispod lijevog oka, oguljotine i krvne podljeve lijeve strane prsnog koša, leđa, lijeve podlaktice i šaka koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu povredu, za koje vrijeme mu je, u cilju da kod njega izazove strah za njegov život, u više navrata rekao da će ga ubiti,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno tome prethode, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - opisano u čl. 118. st. 1., u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 2. KZ/11.
II. Temeljem članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. i članka 51. KZ/11 okrivljenom se za kazneno djelo teške tjelesne ozljede
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
Temeljem članka 139. stavak 2. i članka 51. KZ/11 okrivljenom se za kazneno djelo prijetnje
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
pa se temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeni RĐ
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET)
MJESECI
pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom RĐ
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 75/25 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećeni ŠĐ se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08 nalaže se okrivljeniku RĐ da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 14. svibnja 2025., optužnicu broj: KO-DO-470/2025 protiv okrivljenika RĐ zbog kaznenog djela iz članka 118. i dr. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljeni RĐ izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. Budući da se okrivljenik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.
4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 11. veljače 2026. okrivljeni je u bitnome kazao da je kriv i da priznaje počinjenje kaznenog djela. Žao mu je što je ovo uradio i htio bi se ispričati ŠĐ. To da je uradio u afektu zbog ponašanja LĐ prema njemu. Njih dvoje da već dugo vremena imaju narušene odnose. On je više puta Policijskoj postaji Hvar podnosio prijave protiv nepoznatog počinitelja zbog bušenja guma na automobilu, a oštećeni mu je u nekoliko navrata u kontekstu priznao da je on to učinio, ali on nije imao dokaze protiv njega. ŠĐ je jedne prilike i fizički napao prijatelja mu FĐ. Nakon ovog događaja nemaju kontakata, a protiv njega se ne vode drugi parnični postupci. Spreman je ŠĐ naknaditi štetu koju je prouzročio, ali ne u iznosu od 250.000,00 eura koju je oštećenik postavio prilikom ispitivanja.
5. U dokaznom postupku na raspravi suglasnošću stranaka i temeljem članka 430. ZKP/08 i članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 proveden je dokaz čitanjem i pregledavanjem sljedećih dokaza: 1. fotografije ozljeda oštećenika sačinjene po policijskim službenicima (list 12 – 15, 32 – 42 spisa), 2. medicinska dokumentacija za oštećenog ŠĐ (list 16 -17 spisa), 3. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŠĐ PP Hvar, serijski broj [serijski broj] od 27. srpnja 2024. (list 18 spisa),4. zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenog – žrtve u Policijskoj postaji Hvar broj: 214-19-24-05/2136 od 20. studenog 2024. (list 92 - 97 spisa), 5. zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČĐ u Policijskoj postaji Hvar broj: 214-19-24-05/2136 od 20. studenog 2024. (list 98 - 100 spisa), 6. zapisnik o ispitivanju svjedokinje MĐ u Policijskoj postaji Hvar broj: 214-19-24-05/2136 od 20. studenog 2024. (list 101 - 104 spisa), 7. zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĐ u IV. Policijskoj postaji Zagreb broj: NK 214- 02/25-28/485 od 22. travnja 2025. (list 112 - 113 spisa), 8. nalaz i mišljenje o provedenom sudsko – medicinskom vještačenju ozljeda oštećenog ŠĐ sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću mr.sc. (list 114 – 115 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog RĐ od 11. veljače 2026.
6. Kako je okrivljenik prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenih djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.
Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.
U završnoj riječi predstavnik optužbe predložio je da se okrivljenik osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom da se temeljem članka 56. KZ/11 prema istom primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Okrivljenik se u završnoj riječi suglasio s vrstom i mjerom sankcije koju je predložio tužitelj.
Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela. Priznanjem kaznenih djela, okrivljenik RĐ pokazao je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenih kaznenih djela. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio izraženo kajanje, spremnost da nadoknadi štetu oštećeniku. Olatkonim je sud okrivljeniku cijenio i njegov prijašnji život, odnosno činjenicu da je riječ o kazneno neosuđivanoj osobi, pa se predmetni događaj može promatrati kao jedan izolirani incident u ponašanju okrivljenika.
Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio brutalnost pri počinjenju djela.
8. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.
Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz. obrazloženja presude, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.
9. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik ŠĐ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu iz razloga što podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni djelomično presuđenje. Naime, oštećenik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi opravdao i dokazao visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 250.000,00 eura.
10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je okrivljenom naložio da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 800,00 eura. Troškovi postupka u iznosu od 800,00 eura sastoje se od troška pisanog nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 400,00 eura dok iznos od 400,00 eura predstavlja paušalni trošak postupka primjeren duljini i složenosti ovog postupka.
U Splitu 16. veljače 2026.
Sudac
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- Općinsko državno odvjetništvo Split,
- okrivljeni,
- branitelj Darko Stanić,
- punomoćnik oštećenika,
- u spis.
